106年度訴字第962號｜民事：清償借款｜裁判日期：107 年 01 月 11 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第962號原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　張明道訴訟代理人　莊廣偉被　　　告　財億電子科技股份有限公司兼法定代理　劉有盛人吳政霖上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106 年12月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告美金壹仟柒佰伍拾參點零捌元，及如附表一所示之利息暨違約金；或按清償日原告牌告之外匯即期賣出匯率折算新臺幣給付之。被告應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾玖萬伍仟伍佰元，及如附表二所示之利息暨違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告財億電子科技股份有限公司（下稱財億公司）、劉有盛經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告財億公司於民國105 年8月9日邀同被告劉有盛、吳政霖為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就財億公司現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務，在新臺幣600 萬元之範圍內負連帶清償責任。嗣財億公司依據與原告簽訂之「進口物資融資契約」、「一般週轉金借款契約」及「開發國內信用狀契約」，陸續向原告借款如附表一、二所示之本金、借款日、約定到期日、利息及違約金。詎前開借款自如附表一、二所示期日起即未依約繳付本息，且屢經催討迄未清償，依授信契約書第12條第1 款約定，任何一宗債務不依約清償時，所負債務視為全部到期，被告除清償部分外，目前尚欠如附表一、二所示之本金、利息暨違約金。劉有盛、吳政霖為財億公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1 項、第2 項所示。三、被告財億公司、劉有盛均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，被告吳政霖則以：伊承認確實有簽連帶保證，就原告主張的訴訟標的，為認諾之意思表示等語置辯。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項及第250條第1項分別定有明文。再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。五、經查，原告主張之事實，業據其提出放款戶資料一覽表查詢、外幣歷史利率查詢、台幣歷史利率查詢、保證書、授信約定書、進口物資融資契約、一般週轉金借款契約、開發國內信用狀契約及動撥申請書兼債權憑證等件影本為證（見本院卷第7 至31頁反面），被告吳政霖對於原告提出上開書證之真正亦不爭執，按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文。另被告財億公司、劉有盛已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認原告所主張之事實，是原告前開主張，自堪信為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1、2項所示，洵屬有據，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。中華民國 107 年 1 月 11 日民事第五庭法官沈宗興以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 1 月 11 日書記官吳和卿附表一： ┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┬───┬───────┬─────────┐ │編號│借款本金 │尚欠本金 │借款日 │到期日 │年利率│利息 │違約金 │ │ │（美金） │（美金） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┼───────┼─────────┤ │1 │ 42,000元│ 1,753.08元│106年3月3日 │106年7月1日 │ 6.8％│自106年7月10日│逾期在6 個月以內者│ │ │ │ │ │ │ │起至清償日止 │，按左開利率10％，│ │ │ │ │ │ │ │ │逾期在6 個月以上者│ │ │ │ │ │ │ │ │，按左開利率20％計│ │ │ │ │ │ │ │ │算 │ ├──┴──────┴──────┴──────┴──────┴───┴───────┴─────────┤ │本金尚欠美金1753.08元 │ └────────────────────────────────────────────────────┘ 附表二： ┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┬───┬───────┬─────────┐ │編號│借款本金 │尚欠本金 │借款日 │到期日 │年利率│利息 │違約金 │ │ │（新臺幣） │（新臺幣） │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┼───────┼─────────┤ │1 │ 350,000元│ 87,500元│106年2月2日 │106年7月2日 │3.04％│自106年7月10日│逾期在6 個月以內者│ │ │ ├──────┤ │ │ │起至清償日止 │，按左開利率10％，│ │ │ │ 262,500元│ │ │ │ │逾期在6 個月以上者│ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┼───────┤，按左開利率20％計│ │2 │ 180,000元│ 45,000元│106年2月23日│106年7月23日│3.04％│自106年6月23日│算 │ │ │ ├──────┤ │ │ │起至清償日止 │ │ │ │ │ 135,000元│ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┼───────┤ │ │3 │ 400,000元│ 100,000元│106年3月17日│106年8月17日│3.04％│自106年6月17日│ │ │ │ ├──────┤ │ │ │起至清償日止 │ │ │ │ │ 300,000元│ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┼───────┤ │ │4 │ 1,100,000元│ 275,000元│106年3月23日│106年8月20日│3.04％│自106年6月23日│ │ │ │ ├──────┤ │ │ │起至清償日止 │ │ │ │ │ 825,000元│ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┼───────┤ │ │5 │ 600,000元│ 150,000元│106年3月29日│106年8月29日│3.04％│自106年6月29日│ │ │ │ ├──────┤ │ │ │起至清償日止 │ │ │ │ │ 450,000元│ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┼───────┤ │ │6 │ 700,000元│ 175,000元│106年4月20日│106年9月17日│3.04％│自106年6月20日│ │ │ │ ├──────┤ │ │ │起至清償日止 │ │ │ │ │ 525,000元│ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼───┼───────┤ │ │7 │ 265,500元│ 66,375元│106年4月21日│106年9月21日│3.04％│自106年6月21日│ │ │ │ ├──────┤ │ │ │起至清償日止 │ │ │ │ │ 199,125元│ │ │ │ │ │ ├──┴──────┴──────┴──────┴──────┴───┴───────┴─────────┤ │本金尚欠新臺幣3,595,500元 │ └────────────────────────────────────────────────────┘

臺灣高雄地方法院106年度訴字第962號

關鍵資訊