臺灣高雄地方法院106年度重訴字第214號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　106年度重訴字第214號

上訴人

謝綺文

即被告

被上訴人

彭福佐

即原告

樓之3

　　　　　　　彭福佑

一、以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 第2 項定有明文。土地所有權人請求拆屋還地，並附帶請求給付相當於租金之不當得利，不當得利請求部分不併算其價額（最高法院96年度第4次民事庭會議決議意旨參照）。惟當事人如僅就附帶請求部分提起上訴，則應就此部分核計其訴訟標的之價額，以定其上訴利益之額數（最高法院89年度台簡抗字第28號、92年度台抗字第471 號裁定意旨參照）。又因定期給付或定期收益涉訟，其訴訟標的價額以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明定。

二、本件上訴人即被告謝綺文僅就被上訴人即原告主張拆屋還地，附帶請求不當得利之附帶請求部分單獨為上訴，按諸前揭說明，該附帶請求不當得利之訴訟標的價額，應重為核定，以10年期間為準，上訴利益應為新臺幣（下同）600 萬元（5 萬元×12個月×10年＝600 萬元），是以上訴人應補繳第二審裁判費為90,600元。

三、茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5 日以內，補繳第二審裁判費90,600元，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。

民事第五庭法　官　沈宗興