臺灣高雄地方法院106年度除字第58號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 106年度除字第58號聲　請　人　安天德百電股份有限公司法定代理人　許立懷訴訟代理人　周之瑩上列聲請人聲請除權判決事件，經本院於中華民國106 年3 月7 日言詞辯論終結，判決如下：主文附表所載之支票壹張無效。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。事實及理由一、聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票，因不慎於民國105年1月11日遺失，前經聲請本院以105年度司催字第490號裁定准予公示催告，並已刊登新聞紙在案。現申報權利期間業已屆滿，無人申報權利及提出原支票，爰依民事訴訟法第545條第1項，聲請本院為除權判決，宣告附表所載之支票無效等語。二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；又公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3 個月內，聲請為除權判決，票據法第19條、民事訴訟法第545 條前段分別定有明文。經查，如附表所示支票1張，經本院以105年度司催字第490號裁定准予公示催告在案，且定申報權利期間為自上開催告最後登載新聞紙之日起4個月內，經聲請人於105年8 月27日刊登該裁定於太平洋日報，至今已滿4個月之申報權利期間，有上開本院裁定、太平洋日報一紙在卷為憑，並經本院依職權調取上開公示催告卷，經核屬實。又聲請人於上開新聞紙刊登之內容雖就聲請人之住址記載不完整，然關於支票號碼、發票人、受款人、付款人、發票金額及日期等涉及支票同一性辨別之內容均正確無誤，依其餘刊登內容，仍足特定與裁定公示催告之內容同一，亦不影響持有股票者向法院申報權利，是本院認上開漏載尚不影響本件公示催告之效力。則本件所定申報權利期間已於105 年12月27日屆滿，迄今無人申報權利及提出原證券。是聲請人於申報權利期間已滿後3 個月內之106 年2 月16日聲請為除權判決，核無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1，判決如主文。中華民國 106 年 3 月 9 日民事第二庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。中華民國 106 年 3 月 9 日書記官廖佳玲 ┌────────────────────────────────────────────────────────┐ │附表： 106年度除字第58號│ ├──┬──────┬─────┬─────┬──────┬────────┬───────┬──────┬───┤ │編號│發票人 │受款人│付款人│帳號│票面金額(新台幣)│ 發票日 │ 支票號碼│ 備考│ ├──┼──────┼─────┼─────┼──────┼────────┼───────┼──────┼───┤ │001 │卡訊電子股份│安天德百電│國泰世華商│059010002341│33,075元 │105年1月31日 │YN0390113 │ │ │ │有限公司吳 │股份有限公│業銀行前鎮│ │ │ │ │ │ │ │珮蓉 │司 │分行 │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴─────┴─────┴──────┴────────┴───────┴──────┴───┘

臺灣高雄地方法院106年度除字第58號

關鍵資訊