臺灣高雄地方法院107年度司聲字第554號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第554號

聲請人

金利興股份有限公司

法定代理人

Richard Jay Reitknecht

代理人

劉健右律師

相對人

萬利通股份有限公司

法定代理人

陳田熞

相對人

陳天華

相對人

張貴珍即四通行

相對人

台豪企業有限公司

法定代理人

陳天寶

相對人

葉建全

相對人

陳明亨

上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息」、「當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。」、「當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2 項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。」、「訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，其項目及標準由司法院定之。運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人報酬，依實支數計算。」，民事訴訟法第91條、第92條、第93條、第77條之23分別定有明文。

二、聲請人與相對人間請求拆屋還地等事件，相對人起訴，經本院民國（下同）105年度重訴字第150號民事判決判決聲請人一部勝訴一部敗訴，並諭知：「訴訟費用由被告萬利通股份有限公司負擔五分之二、被告陳天華、台豪企業有限公司各負擔十五分之一、被告四通行即張貴珍、葉建全、陳明亨各負擔四十五分之一，餘由原告負擔。」，相對人等不服，提起上訴，因逾期未繳納上訴裁判費，經本院裁定駁回上訴，業已確定。

三、經查，本院依首揭規定，以107年5月29日雄院和107 司聲司二字第554 號通知命相對人提出費用計算書、釋明費用額之證書，相對人於收受通知後，迄未提出，合先敘明。經本院調閱相關卷證審查結果，聲請人所支出之訴訟費用分別為第一審鑑定費新臺幣（下同）315,864 元、複丈費及建物測量費4,000元、鑑定費63,000元，合計為382,864元，依上開判決主文所示分擔比例，則相對人萬利通股份有限公司應賠償聲請人之訴訟費用額確定為153,146 元【計算式：382,864×2/5＝153,145.6，元以下四捨五入】；相對人陳天華應賠償聲請人之訴訟費用額確定為25,524元【計算式：382,864×1/15＝25,524.2 ，元以下四捨五入】；相對人台豪企業有限公司應賠償聲請人之訴訟費用額確定為25,524元【計算式：382,864×1/15＝25,524.2 ，元以下四捨五入】；相對人張貴珍即四通行應賠償聲請人之訴訟費用額確定為8,508 元【計算式：382,864×1/45＝8,508.08 ，元以下四捨五入】；相對人葉建全應賠償聲請人之訴訟費用額確定為8,508 元【計算式：382,864×1/45＝8,508.08 ，元以下四捨五入】；相對人陳明亨應賠償聲請人之訴訟費用額確定為8,508 元【計算式：382,864×1/45＝8,508.08 ，元以下四捨五入】，並均依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕