臺灣高雄地方法院107年度補字第1157號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 107年度補字第1157號

原告

基大開發股份有限公司

法定代理人

彭永雄

訴訟代理人

陳永祥律師

被告

大林室內裝潢設計有限公司

法定代理人

羅清林

上列當事人間分配表異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按，原告提起分配表異議之訴，合併訴請確認債權不存在，分配表異議之訴之訴訟標的為對分配表之異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，與請求確認債權不存在之訴之訴訟標的並不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，互有競合關係，故其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院98年度台抗字第902號裁定、102年度台抗字第922號、105年度台抗字第152號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明第一項請求確認被告對原告就本院106年度司促字第24497號、106年度司促字第17717號支付命令所載新臺幣（下同）4,021,136元、104,826,380元之債權不存在，此項訴訟標的價額應以該等債權額之計算，核定為108,847,516元；另訴之聲明第二項請求將本院106年度司執字第89436號強制執行事件分配表中，關於被告所得分配金額836,611元、32,169元、82,055,463元、3,108,836元，合計86,033,079元予以剔除，而原告為該執行事件之債務人，被告所得分配上開金額如予剔除，應先分配予原告之其他債權人，如有餘額始發還予原告，原告因此減少所負其餘債務及得獲發還金額，均為其若重新分配可得增加之利益，是此項訴訟標的價額核定為86,033,079元。揆諸前揭說明，原告前揭二項聲明之請求相互競合，應以價額高者定之，是本件訴訟標的價額核定為108,847,516元，應徵第一審裁判費960,145元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。