臺灣高雄地方法院107年度重勞訴字第5號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 29 日
• 法官: 徐彩芳
• 法定代理人: 王贊福
• 當事人: 蔡政璜、可以太陽能有限公司

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　107年度重勞訴字第5號上　訴　人
原　　　告　蔡政璜
被上訴　人
即　被　告　可以太陽能有限公司
法定代理人　王贊福
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國107 年9 月28日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。次按第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判例要旨參照）。
二、查上訴人即原告於本件訴之聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）471,000 元暨自起訴狀繕本送達翌日起按年息5
％計算之利息；以及自民國107 年1 月1 日起按月給付原告8 萬元直到兩造僱傭契約終止之日止；㈡被告應提撥14,400元，及自民國106 年12月1 日起（至兩造勞動契約終止日）按月提撥4,800 元匯入原告之勞保退休金專戶（見本院卷第54頁）。上訴人所為上開請求，業經本院審認卷內之證據認上訴人之訴均有理由，判決上訴人全部勝訴。是依本院判決結果，上訴人為獲全部勝訴判決之人，本院判決對上訴人並無任何不利益可言，揆諸前揭說明，上訴人之上訴並無上訴利益，其提起本件上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日勞工法庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日書記官 廖佳玲