資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度重訴字第272號
臺灣高雄地方法院民事判決 107年度重訴字第272號
- 原告
- 高雄銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 張雲鵬
- 訴訟代理人
- 黃俊傑
- 被告
- 大勝國際行銷股份有限公司
- 被告
- 兼法定代理 林柏志
- 被告
- 人
- 被告
- 李麗秀
上列當事人間請求清償借款事件，本院民國107年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用新臺幣柒萬肆仟伍佰伍拾柒元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項：
㈠、按當事人得以合意定第一審管轄法院（民事訴訟法第24條第1 項前段）。依兩造既以約定書第15條合意定本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
㈡、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告大勝國際行銷股份有限公司（下稱大勝公司）於民國104年3月23日邀同被告林柏志、李麗秀為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）750萬元、250萬元，均約定於105年3月23日到期，利息按原告一年期定儲存款機動利率1.35％加年利率2.15％、2.5 ％計算，利息按月繳付，本金到期一次清償，並約定遲延還本或付息時，就未還本金，逾期在6個月以內部分，按借款利率10％，逾期超過6個月部分，按借款利率20％計付違約金；並約定如有一期未依約清償本金，則視為全部到期。嗣被告大勝公司屆期未履行，並於105 年4 月15日向原告辦理協議分期償還，約定利息改按年利率4 ％計算。詎被告大勝公司未依約繳納本息，迄今尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償，依兩造約定，即喪失期限利益並視為全部到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何答辯。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內返還借貸金錢，履行遲延時，債權人得依約定請求遲延利息、違約金；保證人則與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付（民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項、第272 條第1 項、第273 條規定參照）。
五、經查，原告前述主張，業據其提出放款借據、保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、協議分期償還切結書為證（院卷第7 至14頁），而被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯，本院調查證據後，認原告主張為真。被告分別為本件借款之借款人及連帶保證人，應就本件債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用額確定為7 萬4,557 元，應由被告連帶負擔，爰諭知如主文第2 項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
民事第七庭法 官 何一宏
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────┬──────┬──────────────┬───────────┐ │編號│ 借款金額 │ 現欠金額 │ 利 息 │ 違 約 金 │ │ │ （新臺幣） │ （新臺幣） ├────┬─────────┤ │ │ │ │ │週年利率│ 起 算 日 │ │ ├──┼──────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │自民國106年4月24日起逾│ │ │ │ │ │自民國106年3月23日│期在6 個月內者，按左開│ │ 1 │7,500,000元 │5,569,912元 │ 3.95％ │起至清償日止 │利率10％，逾期在6 個月│ │ │ │ │ │ │以上者，按左開利率20％│ │ │ │ │ │ │計付違約金。 │ ├──┼──────┼──────┼────┼─────────┼───────────┤ │ │ │ │ │ │自民國106年4月24日起逾│ │ │ │ │ │自民國106年3月23日│期在6 個月內者，按左開│ │ 2 │2,500,000元 │1,856,638元 │ 3.95％ │起至清償日止 │利率10％，逾期在6 個月│ │ │ │ │ │ │以上者，按左開利率20％│ │ │ │ │ │ │計付違約金。 │ ├──┴──────┼──────┼────┴─────────┴───────────┤ │ 現欠金額合計 │7,426,550元 │ │ └─────────┴──────┴──────────────────────────┘