107年度勞聲再字第1號｜民事：聲請再審｜裁判日期：107 年 10 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　107年度勞聲再字第1號再審聲請人　彭淑苑（本名:黃健治）再審相對人　揚智科技股份有限公司法定代理人　林申彬再審相對人　台達電子工業股份有限公司法定代理人　海英俊再審相對人　李沛穎合宏科技股份有限公司法定代理人　吳聲隆再審相對人　蒙恬科技股份有限公司法定代理人　蔡義泰再審相對人　智翰科技股份有限公司法定代理人　王俊升再審相對人　竑點科技股份有限公司法定代理人　盧惠慈再審相對人　蓋德科技股份有限公司法定代理人　許賓鄉再審相對人　聯發科技股份有限公司法定代理人　蔡明介再審相對人　翁毓潔古振暉葉晨暘薛巧翊上列當事人間請求給付工資事件，抗告人對於107 年5 月29日本院107 年度勞簡抗字第5 號裁定聲請再審，本院裁定如下：主文再審之聲請駁回。再審程序費用由聲請人負擔。理由一、再審聲請意旨略以：對原裁定不服，提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、對於確定之裁定聲請再審者，應依民事訴訟法第77-17 第2 項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，又聲請再審不合程式且經定期命補正而未補正者，應準用各審級訴訟程序規定，予以裁定駁回，同法第505 條第2 項亦有明文。再者，非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到相對人時，發生效力，民法第95條第1 項前段亦有明文，而該條文所謂達到，係指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解其內容之客觀狀態而言；若表意人以書信為意思表示（或意思通知），該書信達到相對人，相對人無正當理由而拒絕接收，或相對人已受郵局通知往取書信（郵件），該書信既已達到相對人之支配範圍內，相對人處於隨時可以了解其內容之狀態，依上說明，應認為已達到而發生效力，此有最高法院96年度台上字第2792號民事裁判要旨可資參照。三、再審聲請人對本院107 年度雄簡抗字第5 號裁定聲請再審，但未繳納裁判費，本院於民國107 年9 月21日，裁定請聲請再審人補繳，該裁定於同年9 月27日送達聲請再審人指定送達之「新竹科學園區435 號信箱」，但於同年10月18日以「投箱待領逾期」為由被退回，補繳之裁定既已於107 年9 月21日送達聲請再審人之指定送達址，堪認已達到抗告人之可支配範圍，置於其隨時可了解其內容之客觀狀態，自已生送達效力，而聲請再審人逾期迄今仍未補繳，有民事查詢簡答表附卷可按，依上開規定，本件聲請再審自非合法，應予駁回。中華民國 107 年 10 月 29 日勞工法庭審判長法官秦慧君法官鄭子文法官鄭峻明正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 107 年 10 月 29 日書記官王居玲

臺灣高雄地方法院107年度勞聲再字第1號

關鍵資訊