資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度司聲字第177號
臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度司聲字第177號
- 聲請人
- 李姿伶
- 聲請人
- 陳嘉惠
- 聲請人
- 林靜尹
- 上三人共同代理人
- 王志中律師
- 相對人
- 吳俊毅即後勁莊檳榔商行
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文
本院民國一○六年度存字第一一二七號提存事件，聲請人李姿伶所提存之擔保金新台幣參萬元，准予返還。
本院民國一○六年度存字第一一二八號提存事件，聲請人陳嘉惠所提存之擔保金新台幣肆萬元，准予返還。
本院民國一○六年度存字第一一二九號提存事件，聲請人林靜尹所提存之擔保金新台幣肆萬元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。又民事訴訟法第104 條第1 項第3 款所規定之訴訟終結，應包括執行程序終結在內，債務人如受有損害，可於債權人催告所定20天以上之期間內行使權利，以受償前因假執行所致之損害，故本件假執行程序倘確已終結，抗告人復已依法催告相對人行使權利而未行使，則抗告人聲請裁定返還所提供之擔保金，似非法所不許，亦有最高法院85年臺抗字第587 號裁定可資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人前依本院106年度勞訴字第16號民事判決，為擔保其對相對人財產之假執行，而分別提供新臺幣（下同）30,000元、40,000元、50,000元為擔保金，並以本院106年度存字第1127、1128、1129號提存事件提存在案，並向本院民事執行處對相對人之財產為假執行（本院106年度司執字第84778號），因相對人已清償完畢，而撤回執行程序。又兩造之本案訴訟業經調解成立（臺灣高等法院高雄分院106年度勞上易字第45號），全案至此，訴訟已告終結。嗣聲請人於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於收函後20日內行使權利，該存證信函經送達相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰聲請發還擔保金等語。
三、經查，本件訴訟業已終結等情，業經本院依職權調取上開相關卷宗查核屬實，且聲請人於訴訟終結後，通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有存證信函影本、掛號郵件收件回執影本、本院非訟中心查詢表、臺灣屏東地方法院函等件在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
民事庭司法事務官 張佳誼