臺灣高雄地方法院107年度司聲字第357號

• 裁判案由: 限期起訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 06 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第357號聲　請　人　鄭羽庭
相　對　人　楊其川
上列當事人間因假扣押事件，聲請人聲請命相對人起訴，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人為保全其對於聲請人之金錢請求，前以本院107 年度司裁全字第63號民事裁定為執行名義，經本院107 年度司執全字第88號強制執行事件（下稱系爭假扣押執行事件）假扣押聲請人之財產，惟相對人迄未向法院提起本案訴訟。為此，爰依民事訴訟法第529 條規定聲請命相對人限期起訴。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。
三、經查：本件相對人為保全對於聲請人請求之強制執行，經本院以107 年度司裁全字第63號民事裁定准予假扣押，並經系爭假扣押執行事件假扣押聲請人之財產，此經本院職權調閱系爭假扣押執行事件卷宗，核閱無訛，嗣本院通知相對人陳報是否已向管轄法院起訴，相對人固稱第三人富興土地開發有限公司（下稱富興公司）已以聲請人為被告，向本院起訴請求給付新臺幣（下同）1,209 萬元，且相對人就假扣押所保全請求之原因事實，已對聲請人提出刑事告訴，現由臺灣高雄地方檢察署（107 年度他字第1016號）偵辦中，相對人得於刑事案件審判中適時提起附帶民事訴訟，足認已為本案訴訟之起訴等語，惟相對人並非富興公司所提民事訴訟之原告，而相對人提出刑事告訴亦與民事起訴有別，且非民事訴訟法第529 條第2 項所列與起訴有同一效力之事項，均不足認定相對人已對聲請人提起本案訴訟，揆諸上揭規定，聲請人聲請命相對人限期起訴自屬有據，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日民事審查庭司法事務官 洪振峰