臺灣高雄地方法院107年度司聲字第580號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第580號

聲請人

優普洛科技股份有限公司

法定代理人

汪欽堂

相對人

理禾工程有限公司

法定代理人

吳智靜

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因債務人異議之訴聲請停止強制執行事件，聲請人前遵本院民國（下同）98年度審聲字第154 號民事裁定，為擔保相對人因停止執行所受之損害，曾提供新臺幣（下同）590,802 元為擔保金，並以本院98年度存字第1694號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人主張與相對人間之債務人異議之訴事件（本院98年度訴字第1786號、臺灣高等法院高雄分院99年度上字第102 號、最高法院102 年度台上字第1374號）經判決確定，業已訴訟終結。聲請人復於訴訟終結後，聲請本院發函通知相對人行使權利而未為行使，為此依法聲請返還上開擔保金等語。

三、經本院依職權調取上開相關卷證審核結果，兩造間之債務人異議之訴，業經歷審裁判確定，已屬首揭規定之「訴訟終結」之情形，且聲請人於訴訟終結後，聲請本院通知相對人行使權利，亦經本院於106年12月20日以雄院和106司聲司長字第1551號通知通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤，惟上開通知經送達後相對人後，迄未行使權利，此有本院非訟中心查詢表4 份、臺灣橋頭地方法院函覆等件在卷為憑，揆諸首揭說明，聲請人之聲請為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕