臺灣高雄地方法院107年度司聲字第76號

• 裁判案由: 依職權確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 02 月 02 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 107年度司聲字第76號原　　　告　陳怡君
被　　　告　陳振隆即順展企業社
上列當事人間損害賠償等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助（105年度鳳救字第30號）， 本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆佰柒拾肆元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣伍仟貳佰陸拾陸元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
理 由
一、按民事訴訟法第110條第1項第1款規定，准予訴訟救助，於
訴訟終結前，有暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用之效力；第111條規定，准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴
及抗告，亦有效力。又按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按，同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定
送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。
二、兩造間請求損害賠償事件，原告起訴時曾聲請訴訟救助，經本院以105 年度鳳救字第30號裁定准予訴訟救助而暫免預納裁判費在案。後原告聲請被告之財產假扣押，經本院106 年度鳳全字第2 號裁定准予假扣押，並諭知聲請程予費用由相對人負擔，此部分費用經核為新臺幣（下同）1,000 元。嗣該事件經本院以105 年度鳳勞簡字第19號判決確定，其訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。經本院調卷審查後，本件第一審裁判費經本院105年度鳳補字第572號民事裁定核定為4,740元，此部分被告應負擔訴訟費用額確定為4,
266元【計算式：4,740×9/10＝4,266】，是被告應向本院
繳納之訴訟費用額確定為5,266元【計算式：1,000＋4,266
＝5,266】；原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為474【計算式：4,740－4,266＝474】，並均加給自裁定送達翌日起
至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 2 月 2 日民事庭司法事務官 張佳誼