臺灣高雄地方法院107年度審建字第85號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 107年度審建字第85號

原告

耀明工程有限公司

法定代理人

張藝耀

被告

崴全股份有限公司

法定代理人

蘇義聲

當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項、第26條分有明文。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、經查：兩造就「高雄軟體園區數位匯流數據中心雪山雲電腦機房新建工程」訂立工程合約書，依兩造間工程合約書第37條第3 項約定：「發生訴訟時，甲、乙雙方均同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，此有工程合約書在卷可按，參照上揭條文及說明，本件既非專屬管轄之訴訟，受訴法院則受兩造上開合意管轄之拘束，即應排斥其他審判籍而優先適用兩造合意管轄之約定，且被告已具狀抗辯本院無管轄權，從而，本件訴訟自應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、據上，爰裁定如主文。

民事審查庭法 官 郭宜芳