臺灣高雄地方法院107年度抗字第213號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第213號

抗告人

大佳精密工業股份有限公司

抗告人

兼法定代理 黃貴琴

抗告人

人

抗告人

黃小玲

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於本院民國107年8月27日民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人等三人於105 年5 月26日與相對人訂立買賣契約並簽發本票一紙，買賣契約載明價款為新臺幣(下同) 200 萬元，買賣事項內載明總價款2,492,000 元，契約有效期間自105 年5 月26日起至108 年5 月30日止，於每月30日以分期票支付款項，每期支付金額載明於買賣事項內，抗告人每期皆按時付款並未積欠任何一期款項，截至最近繳款為8 月30日，餘款尚有9 期共476,600 元，相對人主張尚欠540,400 元金額不符；抗告人與相對人債務金額為2,492,000 元，不會簽發金額不符之本票予相對人等語；爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。

三、查相對人於原審主張執有相對人於105 年5 月26日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣2,500,000 元，到期日為民國107 年8 月1 日，並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，乃依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出本票為證。原審依本票形式應記載事項均已具備，而認已符合票據法規定，因而裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人上開所為抗辯均屬實體上法律關係之事項，依上開說明，抗告人應另行提起民事確認之訴以資解決，本件非訟程序無從加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。