臺灣高雄地方法院107年度抗字第46號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度抗字第46號

抗告人

方文璋

相對人

玉山國際行銷有限公司

法定代理人

林育蓁

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107 年1 月26日本院鳳山簡易庭107 年度司票字第546 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人之配偶因對外積欠債務，抗告人原欲透過相對人向金融機構申貸，用以清償抗告人配偶之債務。惟相對人未與金融機構接洽，反而向民間借貸接洽貸款新臺幣（下同）200 萬元，而且預扣利息、地政規費、代書費及服務費等合計達28萬元，抗告人並因此在未借得款項之前，於民國106 年11月18日簽發票面金額28萬元之本票（下稱系爭本票）。惟抗告人並未積欠相對人任何債務，欲要求返還相關貸款文件及系爭本票，相對人卻拒絕返還，爰請求廢棄原裁定等語。

二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，屬非訟事件，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，據以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。

三、經查，本件相對人主張執有抗告人所簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，經其為付款之提示竟未獲付款乙情，有相對人提出之系爭本票影本可證。依上，對於聲請本票裁定准予強制執行時，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，而原審據以審核系爭本票絕對應記載事項均已齊備，並無票據無效情形存在，因此裁准強制執行，並無違誤。至於抗告人主張兩造間並無本票債務存在乙節，則涉及實體事項之爭議，依上開判例意旨，本院就本件非訟事件並無審查之權限，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。