107年度消債更字第174號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：107 年 09 月 12 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第174號聲　請　人　喬心慈代　理　人　呂帆風律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人甲○○自中華民國一百零七年九月十二日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向國泰世華銀行聲請前置協商但不成立，爰聲請准予更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。三、經查：㈠、聲請人於民國105年度及106年度申報之所得分別為新臺幣（下同）65,900元、86,600元，平均每月所得各為5,492元、7,217元（本件元以下均採四捨五入計算），名下無財產，有國泰人壽保單解約金48,499元，至遠雄人壽部分，並無投保紀錄；又聲請人自105年9月至106年10月25日係於泰隆興企業有限公司任職，106年10月26日起改至寶大水電工程有限公司擔任工務課助理，105年9至12月平均月收約30,948元，106年度平均每月收入約32,609元，107年1至4月每月收入為32,311元，現未領取任何補助等情，有財政部高雄國稅局105年至106年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第13頁、第15頁、第51頁）、財產及收入狀況說明書（卷第3頁）、債權人清冊（卷第4頁）、戶籍謄本（卷第6 頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第18至20頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第72至73頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第8至12頁）、信用報告（卷第61至62頁）、前置協商不成立通知書（卷第21頁）、國泰世華銀行陳報狀（卷第98至132頁）、高雄市政府社會局函（卷第150頁）、高雄市政府都市發展局函（卷第151頁）、寶大水電工程有限公司及泰隆興企業有限公司陳報之薪資明細（卷第138頁）、薪資單（卷第40至43頁）、存簿（卷第79至80頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（卷第134至135頁）、保價金一覽表（卷第74頁）、遠雄人壽保險股份有限公司函（卷第149頁）等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其107年每月收入32,331元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。㈡、關於聲請人個人日常必要支出部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告107 年度高雄市最低生活費標準為12,941元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜最近1 年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查以此為度，始得認係必要支出。又最低生活費用，係照當地報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此為限度。又聲請人陳稱租屋居住，每月租金10,000元，與配偶平均分擔，並提出租賃契約附卷可稽（見卷第75至78頁）。本院審酌上述每人每月最低生活費用中，房租支出所佔比例約為24％即3,106元，是聲請人所稱每月租金10,000元（聲請人與配偶及1名子女同住，配偶負擔5,000元）並未過高，尚屬合理。依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費包含房租應以14,835元為計算基礎【計算式：12,941－（12,941×24％）＋5,00 0＝14,835】。㈢、關於聲請人主張之扶養支出部分： ⒈聲請人主張與配偶扶養未成年之子謝○○，每月扶養費7,000元。經查謝○○係90年生，現就讀中學資訊科，於105年度及106年度均無申報所得，名下無財產，存款帳戶中由順盛工程有限公司存入之款項，係聲請人前於該公司任職之薪資收入等情，此有戶籍謄本（卷第6頁）、綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬清單（卷第48至50頁）、存簿（卷第81至85頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第39頁）、在學證明書（卷第56頁）、註冊費收據（卷第57頁）等附卷可參，客觀上堪認謝○○有受扶養之必要。至於扶養費用之數額部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為相當。按衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助法第4條第2項規定，按照政府近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，乃供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415號解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活支出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適切、公允。準此，本院參酌衛福部社會司所公告107年度高雄市每人每月最低生活費標準為12,941元，則除有特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔其所育未成年子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出。茲以107年度高雄市每人每月不含房屋支出（詳如前述）之最低生活費標準9,835元負擔扶養費，與配偶共同負擔。據此計算聲請人未成年子女每月之扶養費，即應以4,917元為度（計算式：9,835÷2＝4,917）。 ⒉其次，聲請人之母親湯晏昀係41年生，於105年度及106年度申報所得各為1,895元、69,076元，名下無財產，曾於財團法人高雄市私立典寶社會福利慈善事業基金會任職，業於107.1.23自請離職，代班至接任人員到職止，於107年1至2月各領取薪資24,645元、19,647元，現每月領取11,015元勞保老年年金、3月國民年金老年年金、租金補助3,200元，等情，有戶籍謄本（卷第37頁）、綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬清單（卷第64至67頁）、存簿（卷第52至54頁、第68至70頁）、租賃契約（卷第58至59頁）、高雄市政府都市發展局函（卷第151至152頁）、高雄市政府社會局函（卷第150頁）、勞動部勞工保險局函（卷第153頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第63頁）、離職申請單（卷第147 頁）、薪資條（卷第148頁）在卷可考。考量聲請人已負擔高額債務，其應負扶養義務之程度自有別於一般，而不能不顧及目前經濟能力，依上開事證，應認聲請人之母親具有相當之經濟能力，生活開銷尚能自足，是此部分不計入聲請人之必要開銷。㈣、綜上所述，聲請人每月平均收入為32,331元，扣除必要生活費14,835元、子女扶養費4,918 元後，剩餘12,579元。而聲請人目前負債總額為3,305,564元（卷第4頁債權人清冊），扣除國泰人壽保單解約金48,499元後，以上開餘額按月攤還結果，至少約需22年【計算式：（3,305,564－48,499）÷1 2,579÷12＝22】始能清償完畢，堪認聲請人有不能清償債務之情事。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中華民國 107 年 9 月 12 日民事庭法官劉傑民以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 107 年 9 月 12 日書記官何福添

臺灣高雄地方法院107年度消債更字第174號

關鍵資訊