臺灣高雄地方法院107年度消債更字第213號

• 裁判案由: 聲請更生程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 08 月 07 日
• 法官: 沈建興
• 原告: 劉德元

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第213號聲　請　人　劉德元
代　理　人　黃勇雄扶助律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○自中華民國一百零七年八月七日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理條例（下稱本條例）向本院聲請前置調解，因無還款能力而於民國107年5月28日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。本條例第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人於104年度至106年度均無申報所得，名下無財產，有三商美邦人壽保單解約金新臺幣（下同）14,000元、國泰人壽保單解約金55,978元；又聲請人自105年3月1日起於國宜
工程行擔任鐵工師傅，每月收入35,000元，自陳無三節、年終獎金，偶爾週日加班，收入會多3,000元左右，現未領取
任何補助等情，有財政部高雄國稅局104年至106年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院107年度司
消債調字第211號卷（下稱調卷）第10至12頁、本案卷第25
頁】、財產及收入狀況說明書（調卷第2頁）、債權人清冊
（本案卷第40頁）、戶籍謄本（本案卷第48頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第14頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第50頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第7至9頁）、信用報告（調卷第5
至6頁）、高雄市政府社會局函（本案卷第46頁）、高雄市
政府都市發展局函（本案卷第45頁）、在職及薪資證明書（調卷第13頁）、三商美邦人壽保險股份有限公司函（本案卷第13頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（本案卷第10至11頁）等附卷可參。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其自陳每月收入35,000元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈡、至支出部分，聲請人主張單獨扶養1名未成年子女，每月扶
養費為3,000元，並扶養配偶，每月扶養費3,000元等情。按夫妻互負扶養之義務，民法第1116條之1定有明文。查聲請
人之配偶李○○係61年生，現為家管，於105至106年度無申報所得，名下有1994年出廠車輛2部，勞保業於95年12月7日退保等情，此有戶籍謄本（本案卷第17頁）、所得及財產歸屬資料清單（本案卷第19至21頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第18頁）、聲請人107年6月26日補正狀（本案卷第14至15頁）在卷可參，故本院認聲請人之配偶客觀上有受扶養必要。次查，聲請人所育子女劉○○係89年生，現就讀護校，於105年至106年度所得各為0元、2,413元（性質為利息所得），名下無財產，其所有之存款帳戶迄至107年6月12日尚有260,209元存款，聲請人稱該帳戶係由其兄長使
用等情，此有戶籍謄本（本案卷第17頁）、所得及財產歸屬資料清單（本案卷第22至24頁）、學雜費繳費收據（本案卷第39頁）、學生證（本案卷第40頁）、存簿（本案卷第34至38頁）聲請人107年6月26日補正狀（本案卷第14至15頁）等附卷可憑，聲請人所育之子女既未成年，名下復無財產，客觀上堪認其子女需受聲請人扶養。至於扶養費用之部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為相當。按衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助法第4條第2項規定，按照政府近1
年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，乃供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415號解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠
之性質，故以衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活支出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適切、公允。準此，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，107年度高雄市每人每
月最低生活費標準為12,941元，則除有特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔其配偶、子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，本院認即應以106年度高雄市每人每月
最低生活費標準12,941元為標準，單獨負擔扶養費。故綜上，聲請人配偶、子女每月之扶養費即應以25,882元為度（計算式：12,941×2＝25,882）。則聲請人主張每月負擔配偶
、子女扶養費共計6,000元，低於本院計算之基準，尚屬合
理。然聲請人配偶未喪失工作能力，且尚值青壯年，日後於執行更生階段如有出現就業等其他事證，仍可依其情形調整其扶養必要、數額之認定，附此敘明。
㈢、至個人日常生活必要費用部分，聲請人主張向其兄長租屋居住，每月房租7,000元，並提出租賃契約在卷可考（見本案
卷第30至33頁）。本院考量聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，107年
度高雄市最低生活費標準為12,941元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，本宜以此為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告
調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此為限度。
㈣、承上，聲請人目前每月收入35,000元，扣除個人必要支出12,941元、扶養費6,000元，剩餘16,059元，而聲請人目前負
債總額為4,673,941元（見調卷第29至33頁、第37至41頁、
第46頁、第54至64頁、第66至69頁，包括：第一銀行、甲○銀行、遠東銀行、新光銀行、永豐銀行、玉山銀行、台新銀行、良京實業股份有限公司、永瓚開發建設股份有限公司、聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公司），扣除三商美邦人壽、國泰人壽保單解約金共計69,978元，以聲請人每月所餘逐年清償，至少須約24年【計算式：（4,673,941－69,978）÷16,059÷12≒24】始能清償完畢，應認其
已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日書記官 胡美儀