1臺灣高雄地方法院民事裁定

2

                 107年度消債更字第397號

3

聲請人

鍾靜詒即鍾榮金

4

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000

5

00000000000000000000000000000000000000000000000000

6

　　　　　　　　　　00000000000000000000

7

　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000

8上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

9

  主 文

10

聲請人鍾靜詒即鍾榮金自中華民國一百零八年三月十二日下午四

11

時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。

12

  理 由

13

一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾請求銀行公會協商成14立，然收入不豐，勉為償還數期後仍不得已毀諾，實有不可15歸責於己之事由致不能履行，爰聲請准予更生等語。

16

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所17定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權18之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定19開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始20更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效21力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行22更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之23自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例24（下稱本條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第2516條第1項分別定有明文。

26

三、經查：27

㈠、聲請人曾請求銀行公會協商債務方案成立，約定自民國95年2811月起，分80期，每月清償新臺幣（下同）12,272元，惟繳29納4期後即未再依約繳款，而於96年4月2日通報毀諾，此有30凱基銀行陳報狀（卷第179頁）、中國信託銀行陳報狀（卷31第180頁）可參。而聲請人自陳於96年間因看護婆婆而離職32無業，觀諸聲請人之勞保投保資料，其於95年11月20日自新第一頁1富保險代理人股份有限公司退保後，遲至106年6月19日始再2投保，有勞工保險被保險人投保資料表附卷可考（卷第373頁）。以聲請人斯時無業之狀態，顯已無法負擔每月12,2724元之還款金額。堪認聲請人之收入無法持續支應前揭生活開5支及協商款項，致繼續履行有所困難，亦即可認聲請人有不6可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。

7

㈡、聲請人於105年度及106年度申報之所得分別為0元、56,9148元，106年平均每月所得為4,743元（本件元以下均採四捨五9入計算），名下無財產，有新光人壽保單解約金33,728元，10至富邦人壽部分則無保約；又聲請人自陳於106年6月至9月11係於中山工商上丙級烘焙職能訓練課，每月領取職能輔助金1212,605元，106年9月18日起至107年1月31日於生和食品有限13公司任職，平均每月收入約21,162元【計算式：（8,206＋1424,307＋23,038＋24,651＋25,609）÷5＝21,162】，107年1510月8日起於長盛行銷股份有限公司任職，107年10月收入1617,082元，惟聲請人稱底薪為23,000元，全勤獎金為1,50017元，共計24,500元，長女陳柔方另每月給付5,000元扶養費18予聲請人，現未領取任何補助等情，有財政部高雄國稅局19105年至106年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料20清單（卷第11至13頁）、財產及收入狀況說明書（卷第3至521頁、第116頁）、收入明細表（卷第31頁）、債權人清冊22（卷第141頁）、戶籍謄本（卷第36頁）、勞工保險被保險23人投保資料表（卷第37頁）、個人商業保險查詢結果表（卷24第111頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權25人清冊（卷第7至9頁）、信用報告（卷第103至104頁）、高26雄市政府社會局函（卷第119頁）、高雄市政府都市發展局27函（卷第120頁）、長盛行銷股份有限公司薪資單（卷第7428頁）、生和食品有限公司薪資彙總表（卷第75頁）、聲請人29107年11月13日聲請狀一（卷第28至29頁）、存簿（卷第7930至80頁）、新光人壽保險股份有限公司陳報狀（卷第169至31170頁）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀（卷第171至32172頁）等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有其他33收入之情形下，以其自陳每月收入加計長女所給付之扶養費第二頁1共計29,500元（計算式：24,500元＋5,000＝29,500）核算2現在償債能力之基礎，堪認妥適。

3

㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費4用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人5每月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有6明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生7活費標準為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特8殊情形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為9度，始得認係必要支出。又聲請人陳稱住於配偶兄長所有10屋，客觀上無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要11生活費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內之每月最12低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為13

24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以1411,890元為準【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝1511,890】。

16

㈣、關於聲請人扶養支出部分：17 ⒈聲請人稱需扶養配偶陳振福，每月支出21,941元，扶養義務18人2人。按夫妻互負扶養之義務，民法第1116條之1定有明19文。查聲請人之配偶陳振福係48年生，因罹血癌而無業，於20105年度無申報所得，106年申報所得為1,812元，名下有211990年出廠車輛1部，前於107年7月3日領取新光人壽保單解22約金2,405美元，並曾於96年8月24日領取勞保老年一次給付231,426,060元，現未領取任何補助或給付等情，此有戶籍謄24本（卷第36頁）、所得及財產歸屬資料清單（卷第62至6425頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第38頁）、存簿26（卷第76至78頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第3827頁）、新光人壽保險股份有限公司陳報狀（卷第171至17228頁）、勞動部勞工保險局函（卷第118頁）、勞保局已領老29年給付證明（卷第45頁）、高雄市政府社會局函（卷第11930頁）、成功醫院診斷證明書（卷第144至146頁）、高雄長庚31醫院診斷證明書（卷第142頁）、全民健保重大傷病核定審32查通知書（卷第32至33頁）在卷可徵，故本院認聲請人之配33偶有受扶養必要。至於扶養費用數額部分，按受扶養者之必第三頁1要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依2法應負擔扶養義務之比例認定之，本條例第64條之2第2項亦3有明定。準此，聲請人所應負擔其配偶每月之扶養費，自宜4以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料5可供佐證之情形下，考量聲請人之配偶尚有醫療費用之支6出，本院認即應以108年度高雄市每人每月最低生活所必需715,719元為標準，與長女共同負擔扶養費。故綜上，聲請人8配偶每月之扶養費即應以7,860元為度（計算式：15,719÷29＝7,860）。

10 ⒉聲請人稱單獨扶養長子陳○○、次女陳△△，每月各支出1112,941元、18,941元扶養費。經查，陳○○係89年生，現於12嘉義就讀大學，於105年至106年度申報所得各為80,467元、1392,749元（性質均為股利所得及薪資所得），名下有土地114筆，應有部分16分之12，價值約5,534,250元，現不定期於15高雄國賓飯店打工，107年1月至10月21日共取得薪資16105,290元，平均每月10,529元，又長子之前所持股票係以17配偶所領之退休金購買，現已無持股等情，有戶籍謄本（卷18第36頁）、所得及財產歸屬資料清單（卷第68至70頁）、勞19工保險被保險人投保資料表（卷第40至45頁）、臺灣集中保20管結算所股份有限公司函（卷第153至168頁）、土地登記謄21本（卷第140頁）、雜項收入明細報表（卷第105至11022頁）、租賃契約書（卷第51頁）、存簿（卷第94至99頁、第23131至135頁）在卷可按。考量聲請人已負擔高額債務，其應24負扶養義務之程度自有別於一般，而不能不顧及目前經濟能25力，是陳○○既已成年，且有打工收入，能半工半讀，名下26亦有可處分之不動產，應無庸聲請人負擔扶養費用亦能自27足。次查，陳△△係94年生，於105年度至106年度申報所得28各為9,177元、11,475元（性質均為股利所得），名下無財29產，次女之前所持股票亦係以配偶所領退休金購買，現已無30持股等情，有戶籍謄本（卷第36頁）、所得及財產歸屬資料31清單（卷第71至73頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司32函（卷第153至168頁）附卷可佐。聲請人所育之次女既未成33年，名下復無財產，客觀上堪認有受扶養之必要。至於扶養第四頁1費用數額部分，本院認即應以108年度高雄市每人每月不含2房屋支出最低生活必需11,890（如前所述）為標準，單獨負3擔扶養費。故綜上，聲請人次女每月之扶養費即應以11,8904元為度。

5

㈤、綜上所述，聲請人每月收入為29,500元，扣除必要生活費611,890元、配偶扶養費7,860元、次女扶養費11,890元後，7已無餘額，然聲請人表明可提出每月1,200元之還款方案。

8而聲請人目前負債總額為1,844,618元（卷第141頁債權人清9冊，另依聯徵中心資料所載，應尚有高雄銀行、台灣銀行保10證債務，惟聲請人未列入債權人清冊，附此敘明），扣除新11光人壽保單解約金33,728元後，以上開餘額按月攤還結果，12至少約需126年【計算式：（1,844,618－33,728）13÷1,200÷12＝126】始能清償完畢。堪認聲請人有不能清償債14務之情事。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾151,200萬元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所16定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，17應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。

18

四、依本條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁19定如主文。

20

21       民事庭　 　法　官　劉傑民22

25 　             書記官　何福添第五頁