臺灣高雄地方法院107年度消債清字第209號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　107年度消債清字第209號

聲請人

許姵庭即許凰君即許虹華

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾聲請前置協商但不成立，爰聲請准予清算等語。

二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例（下稱本條例）第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，應綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。

三、經查：?怴B聲請人於民國105年度及106年度申報所得分別為新臺幣（下同）2,869元、24,130元，平均每月所得各為239元、2,011元（本件元以下均採四捨五入計算），名下無財產，有中國人壽保單解約金99,490元，另於南山人壽之保單已失效或停效，於國泰人壽則非保戶；又聲請人自陳自105年11月起迄今均於濃厚清草茶打零工，暾薪140元，每月收入12,000元，另於106年12月1日起至107年2月27日於玉山國際行銷有限公司擔任電話服務，每月收入2萬元，107年3月19日至26日於祥富行打工，日薪1,000元，收入共計8,000元，107年3月27日至4月2日於新形象計程車客運服務有限公司擔任電話接聽員，日薪600元，收入共計1,800元，聲請人自107年1月起於新加坡商美極客環球有限公司台灣分公司（原邁捷國際健康事業有限公司）已無直銷收入，至聲請人郵局帳戶中所存入之存款，多係子女為幫忙支付房租、家用而存入，而係子女領薪後暫存入等，又聲請人於105年1月至6月列為第四類低收入戶，105年7月至10月改列為中低收入戶，現則未領取任何補助，成年子女亦未給付扶養費等情，有財政部高雄國稅局105年至106年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第5頁、第14至15）、財產及收入狀況說明書（卷第11至12頁）、債權人清冊（卷第151至152頁）、戶籍謄本（卷第19頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第69至70頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第91頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第8至10頁）、信用報告（卷第6至7頁）、台北富邦銀行陳報狀（卷第38至48頁）、高雄市政府社會局函（卷第54頁）、高雄市政府都市發展局函（卷第37頁）、收入切結書（卷第74頁）、工作地點照片（卷第75至77頁）、聲請人108年1月3日民事補正狀（卷第146頁）、新加坡商美極客環球有限公司台灣分公司函（卷第35至36頁）、存簿（卷第102至107頁）、中國人壽保險股份有限公司函（卷第143至144頁）、南山人壽保險股份有限公司函（卷第163至164頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（卷第145頁）等附卷可證。另查聲請人雖曾擔任篁均企業行之負責人，惟篁均企業行業於90年3月13日歇業，此有商業登記公示資料（卷第26頁）、高雄市政府經濟發展局函（卷第134至138頁）在卷可憑。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其目前每月自陳收入12,000元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。

?芊B關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張與子女租屋同住，每月房租2,000元。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活費標準為13,099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，始得認係必要支出。聲請人主張每月必要支出約12,408元，低於本院計算之基準，尚屬合理。

?吽B承上，聲請人目前每月收入12,000元，扣除個人必要支出12,408元後，聲請人已入不敷出，遑論尚有餘款可用於清償扣除保單解約金99,490元後所餘之債務929,685元（見卷第151至152頁債權人清冊，另聲請人尚有高雄銀行、台灣銀行助學貸款保證債務，惟聲請未列入債權人清冊，計算式：1,029,175－99,490＝929,685），堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。

四、依本條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。