臺灣高雄地方法院107年度聲字第60號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度聲字第60號

聲請人

吳○○ （真實姓名年籍詳卷）

法定代理人

吳○○ （真實姓名年籍詳卷）

法定代理人

莫○○ （真實姓名年籍詳卷）

相對人

張○○ （真實姓名年籍詳卷）

兼法定代理　張○○　　（真實姓名年籍詳卷）

人　　　　　楊○○　　（真實姓名年籍詳卷）

上列聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人聲請退還裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院民國106 年10月27日高雄簡易庭106 年度雄小字第1049號小額訴訟判決（下稱原判決）內並未記載小額訴訟程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，聲請人並不瞭解小額訴訟程序，提出上訴係因相信法律可得公理正義，且警詢筆錄中記載證人梁○○陳述加害者踢聲請人頭及抓傷手臂；證人馮○○隱瞞、保留，不願將全部事實告訴法官，原判決欠缺詳細記載，導致聲請人不知法條限制而上訴，不應使聲請人承受此不利益。聲請人係單親小孩，在幼兒園遭相對人張○○打傷，聲請人之法定代理人即父親必須為子女爭公理正義，聲請人家中僅其法定代理人及聲請人兩人，又因法定代理人需照顧小孩無法外出工作，因上訴費用新臺幣（下同）1,500 元對聲請人家庭約為7 至10日的伙食費，為此，爰依法聲請退還裁判費1,500 元等語。

二、按提起民事訴訟第二審上訴，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第77條之16第1項、第78條定有明文。

三、經查：

㈠本件聲請人對相對人提起侵權行為損害賠償之訴，案經原判決駁回在案，聲請人不服提起上訴，因本件訴訟標的價額為16,666元，應徵第二審裁判費1,500 元，未據原告繳納，本院於民國106 年11月15日裁定命聲請人於收受裁定送達後5日繳納，逾期不繳，即駁回上訴，上開裁判費亦經聲請人於106 年11月21日繳納完畢，嗣該上訴事件經本院民事庭於107 年1 月18日以107 年度小上字第105 號裁定駁回上訴，並諭知第二審訴訟費用1,500 元由上訴人（即聲請人）負擔，亦經本院依職權調閱上開民事卷宗核閱屬實。依上開說明，該上訴費用之繳納係屬上訴程序依法須踐行之程序，且因聲請人之上訴經駁回在案，自應由聲請人負擔第二審訴訟費用1,500 元。

㈡原判決教示條款雖記載：「如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費」等語，惟按「對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之」，民事訴訟法第436 條之24定有明文，此為小額上訴時所遵守之規範，不因教示條款記載是否有誤而有不同，何況原判決教示條款亦無表示上訴時無庸以原判決違背法令為理由，是聲請人聲請退回第二審裁判費自屬無據，應予駁回。

四、從而，本件聲請為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。