107年度訴字第1111號｜民事：清償借款｜裁判日期：107 年 11 月 27 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1111號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　田伊君陳怡孜被　　　告　伊琳娜預防美學有限公司兼法定代理　蘇詠瓊人被　　　告　潘玉蓮上列當事人間清償借款事件，經本院於民國107 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣（下同）592,607 元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告伊琳娜預防美學有限公司（下稱伊琳娜公司）於104 年2 月6 日邀同被告蘇詠瓊、潘玉蓮為連帶保證人而向原告借款100 萬元，約定利率按原告郵政儲金二年期定儲儲金機動利率1.375 ％加碼年息0.275 ％計算（借款當時為年息1.95％），嗣後隨前述指標利率變動而調整，並按月攤還本息，至110 年2 月6 日到期清償。如遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內部分按上開利率之10％，超過6 個月部分，按上開利率之20％加計違約金。詎被告伊琳娜公司自107 年3 月6 日起即未依約繳納，顯示已有信用惡化情形，依授信約定書第五條約定任何一宗債務不依約清償，視為全部到期，目前合計尚積欠本金592,607 元及如附表所示之利息、違約金，迭經催討均無效。蘇詠瓊、潘玉蓮為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。因此依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、合作金庫商業銀行放款帳務資料查詢單、授信約定書、連帶保證書、中華郵政儲金二年期定儲儲金機動利率表等件之影本各乙紙為證，被告已於相當時期受合法之通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認原告所主張之事實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1 項所示之金額為有理由，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。中華民國 107 年 11 月 27 日民事第二庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 107 年 11 月 28 日書記官涂文豪 ┌──────────────────────────────────┐ │附表 107年度訴字第1111號 │ ├───┬───────┬─────┬────┬───────────┤ │編號 │金額（新臺幣）│利息起算日│利率 │ 違約金 │ ├───┼───────┼─────┼────┼───────────┤ │1 │533,518元 │自民國107 │1.67% │自民國107年4月7日起至 │ │ │ │年3月6日起│ │清償日止，逾期在6個月 │ │ │ │至清償日止│ │以內者，依左列利率百分│ │ │ │ │ │之十，逾期超過6個月者 │ │ │ │ │ │，依左列利率百分之二十│ │ │ │ │ │計付違約金 │ ├───┼───────┼─────┼────┼───────────┤ │2 │59,089元 │自民國107 │1.67% │自民國107年4月7日起至 │ │ │ │年3月6日起│ │清償日止，逾期在6個月 │ │ │ │至清償日止│ │以內者，依左列利率百分│ │ │ │ │ │之十，逾期超過6個月者 │ │ │ │ │ │，依左列利率百分之二十│ │ │ │ │ │計付違約金 │ └───┴───────┴─────┴────┴───────────┘

臺灣高雄地方法院107年度訴字第1111號

關鍵資訊