資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院107年度訴字第1204號
臺灣高雄地方法院民事判決 107年度訴字第1204號
- 原告
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 邱興華
- 被告
- 亞洲高空實業有限公司
- 被告
- 兼法定代理 梁玉葉
- 被告
- 人
- 被告
- 林連生
- 被告
- 蔡志宏
上列當事人間因請求清償借款事件，經本院於民國107年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告亞洲高空實業有限公司（下稱亞洲高空公司）、梁玉葉、林連生、經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告亞洲高空公司邀同被告梁玉葉、林連生、蔡志宏為連帶保證人，於民國105年11月10日向原告借款，金額為新臺幣（下同）300萬元，按原告二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率（2.365 %）加碼1.25%機動計息，且被告借款債務全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日起，利率按轉列催收款項日之本借款利率加年利率1%固定計算，若未按期攤還本息者，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。惟被告亞洲高空公司僅還款至107年4月19日即未再依約還款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告答辯：
㈠被告蔡志宏抗辯：伊對確有積欠原告上開款項均無爭執，但目前無力清償等語。
㈡被告亞洲高空公司、梁玉葉、林連生均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。再稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739 條、第740 條亦分別定有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第 272 條第1項規定連帶債務之文義即明，最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照。
五、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約、催收呆帳查詢單、一般放款放出查詢單、放款全部查詢單、利率資料、催收款項帳卡等件為證（見本院卷第7至25頁），經本院審閱上開資料所載內容，均與原告主張相符，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬─────────┬──────────┬────────────┐
│編號│本金金額（新臺幣）│利息 │違約金（新臺幣） │
├──┼─────────┼──────────┼────────────┤
│ 1 │600,000元 │自民國107年7月10日起│自民國107年8月11日起至民│
│ │ │至民國107年9月19日止│國107年9月19日止，按左開│
│ │ │，按週年利率2.365％ │利率10％計算之違約金 │
│ │ │計算之利息 │ │
│ │ ├──────────┼────────────┤
│ │ │自民國107年9月20日起│自民國107年9月20日起至民│
│ │ │至清償日止，按週年利│國108年2月10日止，按左開│
│ │ │率3.365％計算之利息 │利率10％計算之違約金；及│
│ │ │ │自民國108年2月11日起至清│
│ │ │ │償日止，按左開利率20％計│
│ │ │ │算之違約金 │
├──┼─────────┼──────────┼────────────┤
│ 2 │2,400,000元 │自民國107年7月10日起│自民國107年8月11日起至民│
│ │ │至民國107年9月19日止│國107年9月19日止，按左開│
│ │ │，按週年利率2.365％ │利率10％計算之違約金 │
│ │ │計算之利息 │ │
│ │ ├──────────┼────────────┤
│ │ │自民國107年9月20日起│自民國107年9月20日起至民│
│ │ │至清償日止，按週年利│國108年2月20日止，按左開│
│ │ │率3.365％計算之利息 │利率10％計算之違約金；及│
│ │ │ │自民國108年2月11日起至清│
│ │ │ │償日止，按左開利率20％計│
│ │ │ │算之違約金 │
├──┼─────────┴──────────┴────────────┤
│合計│3,000,000元 │
└──┴─────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 許麗珠