107年度訴字第1463號｜民事：清償借款｜裁判日期：107 年 12 月 20 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1463號原　　　告　臺灣銀行股份有限公司法定代理人　邱月琴訴訟代理人　邱興華被　　　告　項宇營造股份有限公司兼法定代理　胡成淑人被　　　告　項高鵬訴訟代理人　胡成淑上列當事人間因請求清償借款事件，經本院於民國107 年12月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。事實及理由一、原告主張：被告項宇營造股份有限公司邀同被告胡成淑、項高鵬為連帶保證人，於民國107 年4 月23日向原告借款，金額為新臺幣（下同）150 萬元，按原告二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率（2.555 % ）加碼1.44% 機動計息，且被告借款債務全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日起，利率按轉列催收款項日之本借款利率加年利率1%固定計算，若未按期攤還本息者，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 加計違約金。惟項宇營造股份有限公司僅還款至107 年6 月23日即未再依約還款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金。而胡成淑、項高鵬既係系爭借款債務之連帶保證人，依法應負連帶給付責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語，並聲明如主文第1 項所示。二、被告則以：伊等的確有積欠原告上開款項均無爭執，但目前無力清償等語。三、原告主張之前揭事實，業據其提出系爭借據、放款客戶歸戶查詢單、催收款案件備查表、放款全部查詢單、利率資料、催繳函、被告公司基本資料查詢單、股份有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第6 至20頁、第30至33頁）。被告對於原告提出上開書證之真正亦不爭執，按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法第280 條第1 項前段定有明文。故依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474 條、第478 條、第233 條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按，數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272 條第1 項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）；而連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第273 條、第740 條亦分別定有明文。本件被告各係系爭債務之借款人及連帶保證人，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本件尚未清償之如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。五、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用15,850元，應由被告連帶負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2 項，判決如主文。中華民國 107 年 12 月 20 日民事第一庭法官何悅芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 12 月 20 日書記官楊雅蘭附表： ┌──┬─────────┬──────────┬────────────┐ │編號│本金金額（新臺幣）│利息 │違約金（新臺幣） │ ├──┼─────────┼──────────┼────────────┤ │ 1 │375,000元 │自民國107 年5 月23日│自民國107 年6 月24日起至│ │ │ │起至民國107 年11月4 │民國107 年11月4 日止，按│ │ │ │日止，按週年利率 │左開利率10％計算之違約金│ │ │ │2.555％計算之利息 │ │ │ │ ├──────────┼────────────┤ │ │ │自民國107 年11月5 日│自民國107 年11月5 日起至│ │ │ │起至清償日止，按週年│民國107 年12月23日止，按│ │ │ │利率3.555 ％計算之利│左開利率10％計算之違約金│ │ │ │息 │；及自民國107 年12月24日│ │ │ │ │起至清償日止，按左開利率│ │ │ │ │20％計算之違約金 │ ├──┼─────────┼──────────┼────────────┤ │ 2 │1,125,000元 │自民國107 年5 月23日│自民國107 年6 月24日起至│ │ │ │起至民國107 年11月4 │民國107 年11月4 日止，按│ │ │ │日止，按週年利率 │左開利率10％計算之違約金│ │ │ │2.555％計算之利息 │ │ │ │ ├──────────┼────────────┤ │ │ │自民國107 年11月5 日│自民國107 年11月5 日起至│ │ │ │起至清償日止，按週年│民國107 年12月23日止，按│ │ │ │利率3.555 ％計算之利│左開利率10％計算之違約金│ │ │ │息 │；及自民國107 年12月24日│ │ │ │ │起至清償日止，按左開利率│ │ │ │ │20％計算之違約金 │ ├──┼─────────┴──────────┴────────────┤ │合計│1,500,000元 │ └──┴─────────────────────────────────┘

臺灣高雄地方法院107年度訴字第1463號

關鍵資訊