臺灣高雄地方法院107年度訴字第1493號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1493號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

楊珊蓉

被告

易迅環保工程有限公司

被告兼法定代理人

林錫茂

被告

洪麗娥

上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序事項被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體事項

一、原告主張：被告易迅環保工程有限公司（下稱易迅公司）分別於民國105年1月26日、106年6月21日、107年7月24日邀同被告林錫茂、洪麗娥為連帶保證人，向原告借款金額各新臺幣（下同）5,000,000 元、1,500,000元、500,000元，合計7,000,000元，借款期間各5年，並均約定年利率以原告公告之定儲指數月指標利率加碼年息2.13% 計算，若被告未按期攤還本息時，應自逾期之日起按借款放款利率加付遲延利息，並自逾期之日起6 個月以內按放款利率10%，逾6個月以上者按放款利率20% 計算違約金，若被告未依約清償或攤還本金時，原告無須事先通知或催告，即視為全部到期；詎被告自107年9月21日起即未依約繳款，迄今尚欠本金4,058,312元及附表所示利息、違約金未清償等語。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告經合法通知（見院卷第27頁、第29頁至第31頁），均未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、連帶保證書、催告書、中華郵政掛號郵件收件回執、高雄分行逾期放款催收紀錄表、放款相關貸放及保證資料查詢單、公司登記查詢資料為證（見院卷第6 頁至第18頁），復經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金並就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，而被告均經合法通知而未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張為真實；又被告易迅公司為借款人，被告林錫茂、洪麗娥為連帶保證人，其等應就本件債務負連帶清償責任，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

民事第四庭法 官 賴寶合