法律人 LawPlayer logo
8 分鐘讀完 全文 2,627

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院107年度訴字第570號

清償借款民事裁判日期 107 年 07 月 04 日

法官王琁

臺灣高雄地方法院民事判決       107年度訴字第570號

原告
臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人
黃忠銘
訴訟代理人
劉家瑜
被告
全鎰工程行即黃耀民

      蔡宜芳

      黃順來

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國107年7月2日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新台幣參佰柒拾參萬陸仟捌佰玖拾柒元,及

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表所載之利息及違約金。
訴訟費用新台幣參萬捌仟零貳拾陸元由被告連帶負擔。
  事實及理由
壹、程序部分:
    被告均未於言詞辯論期日到場,且核無民事訴訟法第386條
    各款所列情形,爰依到場原告之聲請,由其一造辯論而為判
    決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告全鎰工程行即黃耀民邀同被告蔡宜芳、黃順
    來於民國105年8月19日向原告借款新臺幣(下同)500萬元
    ,雙方簽立借據(下稱系爭借據),約定借款期間自105年8
    月22日起至110年8月22日止、借款利率為2.91%,嗣後隨原
    告公告指標利率調整而調整,如有延遲還本或付息時,逾期
    6個月以內者,按借款利率10%,逾期超過6個月者,就超過
    部分,按借款利率20%計付違約金。詎全鎰工程行即黃耀民
    自107年1月5日起即未依約償付本息,迭經催討均置之不理
    ,依系爭借據第9條約定,借款視為全部到期,爰依消費借
    貸、連帶保證契約提起本件訴訟等語,並聲明如主文第1項
    所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀作何聲明
    或陳述。
三、按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
    有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
    之契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質
    、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權
    人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,
    仍從其約定利率;當事人得約定債務人於債務不履行時,應
    支付違約金,民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233
    條第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。次按稱保證者,
    謂當事人約定,一方於他方之債務人不履行債務時,由其代
    負履行責任之契約;保證債務,除契約另有訂定外,包含主
    債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔
    ,民法第739 條及第740 條亦有明文。而保證債務之所謂連
    帶,係指保證人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全
    部給付之責任者而言,此觀諸民法第272 條第1 項規定連帶
    債務之文義即明,最高法院45年臺上字第1426號判例意旨可
    資參照。
四、原告主張之事實,已據其提出與所述相符之系爭借據、客戶
    往來帳戶查詢、明細查詢、指標利率變動表等件為證(見卷
    第2頁~第6頁),經本院調查前揭證據之結果,堪認原告之
    主張為真實,則原告本於消費借貸及連帶保證法律關係,請
    求被告連帶給付如主文第1項所示之金額,即屬正當,應予
    准許。
五、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第85條第2項,判決如主文。
中    華    民    國   107    年    7     月    4     日
                  民事第四庭  法  官  王琁
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
10日內補提上訴理由書(須附繕本)。
以上正本係照原本作成。
中    華    民    國   107    年    7     月    4     日
                              書記官  鄭永媚
┌────────────────────────────┐
│附表                                                    │
├─────┬────┬────┬────────────┤
│債權本金  │利息計算│  利率  │違約金計算期間及利率    │
│          │期間(年│(年息)│                        │
│          │/月/日)│        │                        │
├─────┼────┼────┼──────┬─────┤
│149萬4763 │自107/1/│2.91%  │自107/2/6起 │自107/8/6 │
│元        │5起至清 │        │至107/8/5止 │至清償日按│
│          │償日止  │        │按原利率10% │原利率20% │
│          │        │        │(即0.291%)│(即0.582%│
│          │        │        │計算        │)計算    │
│          │        │        │            │          │
├─────┼────┼────┼──────┼─────┤
│224萬2134 │自107/1/│2.91%  │自107/2/6起 │自107/8/6 │
│元        │5起至清 │        │至107/8/5止 │至清償日按│
│          │償日止  │        │按原利率10% │原利率20% │
│          │        │        │(即0.291%)│(即0.582%│
│          │        │        │計算        │)計算    │
└─────┴────┴────┴──────┴─────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院107年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)