臺灣高雄地方法院107年度訴字第608號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第608號

原告

吳政展即源丞農產行

被告

明鑫營造工程有限公司

法定代理人

郭威廷

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國107 年7 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106 年6 月27日向原告購買總價新臺幣（下同）630,000 元之孟宗竹，並約定運費一趟3,000 元，共載運6 趟，合計18,000元，是被告共應給付原告648,000 元，被告另交付票面金額分別為200,000 元、200,000 元、248,000 元，發票人為訴外人承峰企業有限公司之支票以為付款，然上開支票屆期提示，均因存款不足及拒絕往來而遭退票，被告仍有給付買賣價金及運費之義務。為此，爰依買賣契約及運費請求權之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告648,000 元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅於106 年11月28日提出民事聲明異議狀對本院106 年度司促字第22375 號支付命令聲明異議，意旨略以：兩造間債務非如原告指述等語資為抗辯。

四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出買賣合約書、上開支票及退票理由單影本等為證（見司促卷第4 至5 頁背面），被告雖具狀對本院106 年度司促字第22375 號支付命令聲明異議並以前詞置辯，惟並未具體指出債務糾葛之事由為何，亦未提出任何證據佐證其所述為真，且其業於相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實更未再行提出任何書狀或證據以供本院審酌，是本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張仍堪信為真實。從而，原告本於買賣契約及運費請求權之法律關係，請求被告給付648,000 元，及自支付命令狀繕本送達翌日即106 年11月24日（見司促卷第12頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別規定甚明。經核本件訴訟費用額為7,050 元（即第一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。

六、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，另依民事訴訟法第392 條第2 項規定，職權宣告被告預供擔保後亦得免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。