lawpalyer logo

臺灣高雄地方法院107年度訴字第661號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高雄地方法院
  • 裁判日期
    107 年 11 月 01 日
  • 法官
    陳筱雯
  • 法定代理人
    魏江霖

  • 原告
    臺灣銀行股份有限公司法人
  • 被告
    吳明源(原名:吳明憲)

臺灣高雄地方法院民事裁定       107年度訴字第661號原   告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 魏江霖 訴訟代理人 張淑敏 被   告 吳明源(原名吳明憲)即源礦油化企業行 吳佩真 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國107 年10月24日所為之107 年度訴字第661 號判決,其原本、正本應更正如下: 主 文 原判決原本、正本之附表,應更正如本裁定附表所示。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正之;其正本與原本不符者,亦同,民事訴訟法第232條第1項定有明文。 二、查本院前開判決原本、正本之附表,將附表編號2 之違約金起算日「民國107 年3 月14日」誤載為「民國107 年2 月14日」,發生顯然錯誤,本院自應裁定更正如本裁定附表所示。 三、依首開規定,裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 11 月 1 日民事第三庭 法 官 陳筱雯 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 107 年 11 月 1 日書記官 陳威志 附表 ┌──┬─────────┬──────────┬────────────┐ │編號│本金金額(新臺幣)│利息 │違約金(新臺幣) │ ├──┼─────────┼──────────┼────────────┤ │ 1 │1,663,457元 │自民國107 年2 月14日│自民國107 年3 月14日起至│ │ │ │起至民國107 年6 月7 │民國107 年6 月7 日止,按│ │ │ │日止,按週年利率3 %│左開利率10%計算之違約金│ │ │ │計算之利息 │ │ │ │ ├──────────┼────────────┤ │ │ │自民國107 年6 月8 日│自民國107 年6 月8 日起至│ │ │ │起至清償日止,按週年│民國107 年9 月13日止,按│ │ │ │利率4 %計算之利息 │左開利率10%計算之違約金│ │ │ │ │;及自民國107 年9 月14日│ │ │ │ │起至清償日止,按左開利率│ │ │ │ │20%計算之違約金 │ ├──┼─────────┼──────────┼────────────┤ │ 2 │757,055元 │自民國107 年2 月14日│自民國107 年3 月14日起至│ │ │ │起至民國107 年6 月7 │民國107 年6 月7 日止,按│ │ │ │日止,按週年利率3 %│左開利率10%計算之違約金│ │ │ │計算之利息 │ │ │ │ ├──────────┼────────────┤ │ │ │自民國107 年6 月8 日│自民國107 年6 月8 日起至│ │ │ │起至清償日止,按週年│民國107 年9 月13日止,按│ │ │ │利率4 %計算之利息 │左開利率10%計算之違約金│ │ │ │ │;及自民國107 年9 月14日│ │ │ │ │起至清償日止,按左開利率│ │ │ │ │20%計算之違約金 │ ├──┼─────────┴──────────┴────────────┤ │合計│2,420,512 元 │ └──┴─────────────────────────────────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高雄地方法院107年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用