臺灣高雄地方法院107年度重訴字第127號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第127號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

黃郁庭

被告

盛貽綠能科技股份有限公司

兼法定代理人

歐建宗

被告

劉晏妤（原名：劉玉萍）

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年10月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告盛貽綠能科技股份有限公司於民國106年2月3 日邀同被告歐建宗、劉晏妤（原名：劉玉萍）為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000萬元，約定借款期間為107年2月1日起至107年5月1日止，借款利率按週年利率3.33 5％計息，利率調整依原告基準利率加年利率1.015計付，利息按月計付，本金到期一次清償。借款到期或視為全部到期時，借款人與連帶保證人願立即清償，如有遲延願依約定利率計付遲延利息，並以借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按約定利率之10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％加付違約金。詎被告盛貽綠能科技股份有限公司僅繳納至107年4月9日止，即未依約清償，原告屢經催討均置之不理，尚積欠本金7,712,436元。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文第1項、第3項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張，業據提出週轉金貸款契約、借據、授信動用申請書、授信約定書、台灣企銀放款利率表、撥還款明細查詢單等件為證（本院卷第5 ～15頁），又被告均經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作件聲明或陳述，本院依上開證據為調查之結果，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付7,712,436元，及自107 年4月10日起至清償日止，按週年利率3.335％計算之利息，暨自107 年4月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，洵屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定相符，爰酌定相當之擔保金准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。

民事第七庭法 官 李代昌