臺灣高雄地方法院107年度重訴字第193號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 26 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第193號原　　　告　曾天才即祐福工程行

訴訟代理人　駱怡雯律師
被　　　告　慶富造船股份有限公司

兼法定代理　陳慶男
人　　　　　　　　　　現於法務部矯正署高雄看守所

上列當事人間清償債務事件，經本院於民國107年12月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告慶富造船股份有限公司應給付原告如附表二編號1所示之本
金及利息。
被告陳慶男應給付原告如附表二編號2至7所示之本金及利息。
訴訟費用由被告慶富造船股份有限公司負擔百分之一，餘由被告陳慶男負擔。
本判決於原告分別以新台幣伍萬陸仟元、新台幣肆佰陸拾陸萬伍仟為被告慶富造船股份有限公司、陳慶男供擔保後，得假執行。事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查被告陳慶男現因案羈押於法務部矯正署高雄看守所，本應由本院將其借提出監以為審理，惟因陳慶男於前經本院借提出監行言詞辯論時，已表明於審理期日不願再到場，亦不願聆判（本院卷第82頁），則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，本院自應尊重陳慶男之意思，毋庸再借提陳慶男到場。又被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告慶富造船股份有限公司（下稱慶富公司）前委託伊施作工程，並簽發如附表一編號1所示面額新台幣（
下同）168,000元之支票以給付工程款。詎上開支票經於票
載發票日提示而未獲付款，且慶富公司迄今未給付該工程款。又陳慶男前分別委託訴外人戴帥璋即大璟工程行（下稱大璟工程行）、于正容即華裕工程行（下稱華裕工程行）、黃玉鳳即華芳工程行（下稱華芳工程行）施作工程，並分別簽發如附表一編號2至7所示之支票予大璟工程行、華裕工程行、華芳工程行，以給付工程款，詎上開支票屆期經提示均未獲付款，陳慶男亦未給付上述工程款。嗣大璟工程行、華裕工程行、華芳工程行已將上述工程款及票款債權讓與伊，並將附表編號2至7號所示支票背書轉讓予伊，經伊於民國107
年1月29日以支付命令聲請狀繕本之送達，對陳慶男為債權
讓與通知。現被告既均未給付上開款項，伊爰依票據之法律關係，請求慶富公司、陳慶男分別給付如附表一票面金額欄所示之金額，並依票據法第128條第2項、第133條前段規定
，請求加計各自到期日起算，按年息6%計算之利息。聲明：⑴被告慶富公司應給付原告祐福工程行168,000元，及如附
表二編號1所示利息。⑵被告陳慶男應給付原告祐福工程行
13,994,048元，及如附表二編號2至7所示利息。⑶願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前期日稱：就原告主張之事實均不爭執等語。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條第1項、第133
條定有明文。經查：原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之聲請狀、支票暨退票理由單為證（本院促字卷第3
頁、第9頁至第13頁）。並為被告所不爭執。是本院依調查
證據之結果，認原告之主張應為真實。又被告既分別為附表一所示支票之發票人，揆諸前開法條規定，即應擔保支票之支付。從而，原告依票據之法律關係，請求被告分別給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第1項但書，第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日民事第二庭法 官 楊國祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日書記官 林雯琪
附表一：
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────────┬───────┬──────┐
│編號│發 票 人│受 款 人│付 款 人│票面金額（新臺幣）│ 發 票 日 │ 支 票 號 碼│
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┤
│ 1 │慶富公司 │祐福工程行│臺灣銀行鼓│168,000元 │106年11月13日 │AK0000000 │
│ │ │ │山分行 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┤
│ 2 │陳慶男 │大璟工程行│同上 │3,000,000元 │106年10月5日 │AK0000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┤
│ 3 │陳慶男 │大璟工程行│同上 │1,664,683元 │106年10月6日 │AK0000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┤
│ 4 │陳慶男 │華裕工程行│同上 │3,000,000元 │106年10月3日 │AK0000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┤
│ 5 │陳慶男 │華裕工程行│同上 │1,664,683元 │106年10月4日 │AK0000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┤
│ 6 │陳慶男 │華芳工程行│同上 │3,000,000元 │106年10月3日 │AK0000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────────┼───────┼──────┤
│ 7 │陳慶男 │華芳工程行│同上 │1,664,682元 │106年10月6日 │AK0000000 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴─────┴─────┴─────────┴───────┴──────┘

附表二：
┌─┬─────┬──────┬────┐
│編│本金（新台│利息計算期間│利率 │
│號│幣） │ │ │
├─┼─────┼──────┼────┤
│１│168,000 │自106年11月 │6％ │
│ │ │13日起至清償│ │
│ │ │日止 │ │
├─┼─────┼──────┼────┤
│2 │3,000,000 │自106年10月 │6％ │
│ │ │5日起至清償 │ │
│ │ │日止 │ │
├─┼─────┼──────┼────┤
│3 │1,664,683 │自106年10月 │6％ │
│ │ │6日起至清償 │ │
│ │ │日止 │ │
├─┼─────┼──────┼────┤
│4 │3,000,000 │自106年10月 │6％ │
│ │ │3日起至清償 │ │
│ │ │日止 │ │
├─┼─────┼──────┼────┤
│5 │1,664,683 │自106年10月 │6％ │
│ │ │4日起至清償 │ │
│ │ │日止 │ │
├─┼─────┼──────┼────┤
│6 │3,000,000 │自106年10月 │6％ │
│ │ │3日起至清償 │ │
│ │ │日止 │ │
├─┼─────┼──────┼────┤
│7 │1,664,682 │自106年10月 │6％ │
│ │ │6日起至清償 │ │
│ │ │日止 │ │
└─┴─────┴──────┴────┘