臺灣高雄地方法院108年度司聲字第144號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　108年度司聲字第144號

聲請人

長捷開發股份有限公司

法定代理人

鍾正光

相對人

張中周

　　　　　　張明吉

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；又此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款及第106 條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因聲請停止執行事件，聲請人前依本院99年度審聲字第42號民事裁定，為擔保相對人因停止執行所受之損害，曾提供新臺幣192 萬元為擔保金，並以本院99年度存字第1278號提存事件提存在案。茲因兩造間之第三人異議之訴事件，業經判決確定，聲請人復於訴訟終結後，以存證信函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該存證信函已送達予相對人，相對人迄今仍未行使其權利，爰依上開規定，聲請發還擔保金等語，並提出本院99年度存字第1278號提存書、存證信函暨掛號郵件收件回執等件影本為證。

三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取相關卷宗查明屬實，又聲請人於訴訟終結後通知相對人行使權利，相對人迄未行使情事，亦經本院依職權查證明確，有本院非訟中心查詢表、臺灣臺北地方法院函在卷可稽，從而聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。

四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 洪婉琪