臺灣高雄地方法院108年度司字第1號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　108年度司字第1號

聲請人

林宗賢

相對人

保證責任高雄市第五信用合作社

上列聲請人聲請解散相對人保證責任高雄市第五信用合作社事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人於民國（下同）86年6月11日發生擠兌，而於同年2月24日召開86年度第一次臨時社員代表大會決議「同意概括讓與資產負債或合併辦理，報請主管機關核備，如有修改或更正，及其相關細則之辦理，授權理事會處理」，訴外人板信商業銀行股份有限公司（下稱板信銀行）則有意受讓相對人全部營業及資產、負債，遂於同年7月31日與相對人簽立受讓讓與意向協議書。相對人復於同年8月29日召開86年度第9次社務會議及86年度第12次理事會，決議將全部營業、資產及負債讓與板信銀行，並於辦妥全部讓與手續後，再行申請辦理註銷登記；並授權理事主席劉炎代表簽署受讓讓與契約。相對人嗣於同年9月3日與板信銀行訂立受讓讓與契約，約定自同年9月29日起由板信銀行概括承受相對人之營業、資產及負債。相對人又於同年9月6日召開86年度第2次臨時社員代表大會決議通過「將全部營業、資產及負債讓與板信銀行，並於辦妥全部之讓與手續後，再申請辦理註銷登記」，惟該決議方法違反章程而不合法，其後經高雄地方法院86年度訴字第2766號民事判決撤銷。但相對人之所有營業及資產皆已由板信銀行承受，相對人已無任何營業行為，而唯一之資產僅剩原理監事及經理人社員之股金。又板信銀行已於101年1月3日以板信管業務字第1008000817號函申請註銷相對人之法人登記，並經高雄市政府財政局以101年1月6日高市財政稅金字第10130092200號公告在案。是相對人已無營業及資產，絕大多數社員亦已領取股金退社，相對人已名存實亡，無法營業或繼續存在之必要，經向主管機關金管會申請命令解散，遭推諉不決。因相對人亦為公司法人，為此依公司法第11條第1項規定，聲請鈞院裁定解散，以便清算。又聲請人為相對人原理事，對社務熟諳，亦是現尚存且無牽涉案件之理事。而且，相對人現僅存板信銀行保管之股金，別無其他資產或債權債務，若另外指定他人為清算人，恐滋生費用及負擔問題。為此狀請鈞院併指定聲請人為清算人等語。

二、按法人非依本法或「其他法律」之規定，不得成立，民法第25條定有明文。次按合作社為法人，合作社法第2條亦有明文；而合作社為法人，係依合作社法而成立，在法律關係上合作社法應先於民法而適用，故合作社之成立登記，應依合作社法第9條之規定。亦即合作社設立人應召集創立會，通過章程，選舉理事、監事，組織社務會，於1個月內，檢具創立會會議紀錄、章程及社員名冊，以書面向所在地主管機關為成立之登記（合作社法第9條第1項），此有內政部70年8月14日台內社字第39079號函釋附卷供參。準此，關於合作社之成立登記、變更登記、解散登記、候選登記（參合作社法第9條、第58條、第75之1條第1款），均應向合作社之主管機關為之。再按合作社乃社員間依平等原則，在互助組織之基礎上，以共同經營方法，謀社員經濟之利益與生活之改善，而由社員依合作社法之規定，共同組成人數及股金總額均可變動之社團法人，此參合作社法第1條、第2條即可得知。又信用合作社，雖係依信用合作社法組織登記之合作社，並受該法所定之主管機關管理，但信用合作社所受之法律規範，除信用合作社法外，該法未規定者，仍依合作社法之規定，信用合作社法第2條、第4條、第5條及合作社法第3之1條第1項各有規定。而信用合作社之主管機關，在中央為金融監督管理委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府，亦有信用合作社法第5條明文規定。

三、經查，本件相對人既係依信用合作社法而成立之法人，而非依民法所成立之社團法人，依信用合作社法第27條第1項所規定得對相對人為命令解散之主管機關，而非法院，縱聲請人稱已向主管機關金管會申請命令解散，遭推諉不決乙情屬實，亦應循行政程序法或相關規定請求主管機關作成處分。又信用合作社為經營信用業務之機構，其設立不得任意為之，應先經中央主管機關之許可，以免浮濫，影響金融秩序（信用合作社法第3條立法理由參照），與依公司法規定，登記成立採準則主義，並以營利為目的、強調高度私法自治之營利社團法人，兩者制度設計及立法目的均顯有不同。是本件聲請人依公司法第11條第1項規定，聲請裁定解散，於法尚有未合，應予駁回。

四、又聲請人併聲請本院指定其為清算人。惟按解散之信用合作社，除因合併、破產而解散者外，應行清算，信用合作社法第35條定有明文。準此，信用合作社清算程序之開始，除因合併、破產而解散者外，自應以信用合作社業已解散為必要，倘信用合作社尚未解散，依法即無進行清算程序之可能，法院亦無由准許利害關係人逕行聲請選派清算人。揆諸前揭規定及說明，相對人現時既未解散，已與前述應進行清算程序之規定要件不符，依法即不得向法院聲請選派清算人，本件聲請於法未合，應予駁回。

五、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

民事第七庭法 官 楊詠惠