臺灣高雄地方法院108年度簡字第19號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 24 日
• 法官: 郭宜芳、徐彩芳、王宗羿
• 當事人: 羅偉甄、簡俊豪

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　 108年度簡字第19號原　　　告　羅偉甄
訴訟代理人　吳樹蘭
被　　　告　簡俊豪

上列被告因詐欺案件（本院刑事庭108 年度金簡上字第4 號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院刑事庭以108
年度簡上附民字第20號裁定移送前來，本院於民國108 年10月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟零柒拾柒元，及自民國一百零八年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，仍基於縱有人以其金融帳戶作為詐騙之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國106 年10月中旬，與真實姓名年籍不詳自稱「陳子立」成年人聯繫後，於同年11月1 日在高雄市○○區○○街00號萊爾富便利超商高市鼓元店，利用「順豐速運」，將其中華郵政股份有限公司帳號0041032-0393327 號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、印章等物，寄送予「陳子立」詐騙份子，並以電話告知其提款卡密碼，容任其以系爭帳戶作為詐欺取財之用。嗣該詐騙份子取得系爭帳戶存摺、提款卡及密碼後，即基於詐欺取財之犯意，於附表所示之時間，以附表所示之方式，向原告詐得如附表所示之金額，致原告因而受有損害，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）72,077元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1 項前段及第185 條分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據本院以107 年度金簡字第8 號、108 年度金簡上字第4 號刑事判決認定在案，並有原告之台灣銀行、台新銀行及凱基銀行帳戶存摺封面及內頁明細各1 份（見高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第10672879200 號卷第29至33頁）、系爭帳戶之客戶基本資料與交易明細1 份（見高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第10771516900 號卷第14至18頁）、順豐速運之寄貨單影本1 份（見本院108 年度金簡上字第4 號卷第23頁）等附卷可憑，且被告業於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項前段、第279 條第1 項等規定，即視同自認，是原告之主張應堪信實。從而，被告為幫助侵權行為人，揆諸前揭規定，亦應負損害賠償責任，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，及自108 年4
月26日起（即起訴狀繕本送達翌日，見本院108 年度簡上附民卷第13送達證書）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決命被告應給付原告之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行，故併予宣告之。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，毋庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增加其他訴訟費用，自無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 24 日民事第二庭 審判長法官 郭宜芳
法 官 徐彩芳
法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日書 記 官 劉容辰
附表：
┌──────┬────────────┬───────┬───────┐
│時間 │方式 │匯款金額 │匯款時間 │
│（民國） │ │（新臺幣） │（民國） │
├──────┼────────────┼───────┼───────┤
│106 年11月6 │「陳子立」詐騙份子撥打電│29,987元 │106 年11月6 日│
│日20時54分許│話予原告，佯稱係網路購物│ │22時4 分許 │
│ │網站及銀行客服人員，因工├───────┼───────┤
│ │讀生操作錯誤，誤將原告登│29,987元 │106 年11月6 日│
│ │記為批發商，將重複扣款，│ │22時6 分許 │
│ │需至自動提款機操作解除設├───────┼───────┤
│ │定，以此方式施用詐術，致│12,103元 │106 年11月6 日│
│ │原告陷於錯誤，依指示於右│ │22時8 分許 │
│ │列時間匯款右列金額至被告│ │ │
│ │郵局帳戶，旋遭提領一空。│ │ │
├──────┴────────────┴───────┴───────┤
│ 總計：72,077元 │
└───────────────────────────────────┘