臺灣高雄地方法院108年度聲再字第8號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　108年度聲再字第8號

再審聲請人

洪順慶

再審相對人

鼎聚資產管理有限公司

法定代理人

許光宏

再審聲請人因與相對人鼎聚資產管理有限公司間請求確認債權不

存在事件，對於中華民國101年12月12日本院101年度訴字第1591

號第一審裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：本院101 年度訴字第1591號裁定（下稱系爭裁定）的問題尚未處理，何來臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）102 年度抗字第22號裁定。同樣的問題，先由地方法院法官發文通知，要轉送高等法院，但是高等法院又以108 年度抗字第187 號發文表示要重審，爰聲請再審等語。

二、按第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第496條第3項、第502條第1項分別定有明文。又裁定已經確定，而有第496條第1 項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507 條亦有明文。

三、經查：

㈠、聲請人前對相對人起訴請求確認債權不存在事件（系爭事件），經系爭裁定以起訴不合法駁回後，聲請人不服，提出抗告，嗣經高雄高分院102 年度抗字第22號裁定以抗告無理由予以駁回而告確定等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無誤。

㈡、聲請人經本院於108 年8 月29日發函命其補正聲請再審之裁定為系爭裁定或高雄高分院102 年度抗字第22號裁定後，復於108 年9 月11日具狀（院卷第25至27頁），陳述內容仍係就系爭裁定之審理過程加以爭執，足認聲請人本次仍係以系爭裁定為聲請再審之標的。

㈢、系爭事件既經第二審法院即高雄高分院為本案裁定（高雄高分院102 年度抗字第22號裁定），依前揭規定，即不得對第一審法院之裁定（系爭裁定）聲請再審，聲請人捨第二審裁定而僅對系爭裁定聲請再審，並不能使第二審裁定失其效力，難達再審之目的，且為法所不許，故聲請人聲請再審，顯然於法不合，自應予以駁回。

㈣、聲請人檢附之高雄高分院108 年8 月12日雄分院隆民金108抗187 字第06643 號函，僅係該院就108 年度抗字第187 號事件函覆聲請人書狀之通知，其說明二則係就該院108 年度抗字第187 號裁定已經確定，如聲請人有不服，可依民事訴訟法第507 條規定，就該裁定聲請再審之說明，並不影響本院前開認定，附此敘明。

四、綜上所述，本件聲請人聲請再審為不合法，爰裁定如主文。

民事第七庭法 官 何一宏