臺灣高雄地方法院108年度訴字第1429號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 23 日
• 法官: 王耀霆
• 法定代理人: 凃志佶
• 原告: 華南產物保險股份有限公司法人
• 被告: 楊蔡充密

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1429號原　　　告　華南產物保險股份有限公司

法定代理人　凃志佶
訴訟代理人　卓定豐
被　　　告　楊蔡充密
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年2 月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟捌佰柒拾捌元，及自民國一百零八年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106 年9 月12日中午12時許，駕駛車牌號碼000 －0000號自用小貨車行經高雄市鳳山區新強路與新富路口時，因貿然闖越紅燈，不慎與訴外人大味王食品行所有而由鄧皓凱駕駛之車牌號碼000 －0000號自用小貨車（下稱系爭汽車）發生擦撞，致系爭汽車毀損（全損），使大味王食品行受有修車費用新臺幣（下同）82萬5856元之損害，嗣因原告已依保險契約之約定給付大味王食品行71萬2140元，並將系爭汽車（全損）出售而受領4 萬5000元，爰依保險代位（保險法第53條第1 項）後侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告66萬7140元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、經查：
㈠原告主張之事實，業據其提出道路交通事故初步分析研判表、報廢汽車買賣契約書、汽車險賠付資料、汽車修繕估價單、車損照片、汽車行照為證，並有本院職權調取之道路交通事故現場圖、現場照片、調查報告表、談話紀錄表可佐，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段、第279 條第1 項等規定，足堪信為真實。
㈡負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第3 項定有明文；又修復費用之賠償既以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊，最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。經查，原告主張修復費用中關於零件部分之費用為68萬1835元乙節，業據其提出汽車修繕估價單為證；惟汽車零件為固定資產，且係以新換舊，揆諸前揭法律規定及決議意旨，自應扣除折舊金額。系爭汽車依固定資產耐用年數表之規定，耐用年數為5 年，採用平均法計算折舊率為五分之一，而系爭汽車係於103 年12月出廠（汽車行照參照），則系爭汽車自104 年1 月1 日起至損害發生時即106 年9 月12日止，業經2 年9 月又12日，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6 款之規定，固定資產提列折舊採用平均法者，以1 年為計算單位；其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1 月者，以月計，是系爭汽車之使用期間應為2 年10月。從而，系爭汽車修復費用折舊金額應為32萬1978元【計算式：殘餘價值＝取得成本／（耐用年數＋1 ）；折舊金額＝（取得成本－殘餘價值）×折舊率（年）×使用期間（年）。即殘餘價值＝681835／
（5 ＋1 ）＝113639元（元以下四捨五入，下同）；折舊金額＝（681835－113639）×1 ／5 ×34／12＝321978元】，
是揆諸前揭法律規定及決議意旨，原告關於零件部分所得請求之修復費用應為35萬9857元【計算式：681835－321978＝359857元】。至原告主張修復費用中關於工資（含烤漆）部分之費用為14萬4021元等事實，業據其提出汽車修繕估價單為證，又工資並非固定資產以新換舊，自不生折舊問題。另原告將系爭汽車（全損）出售而受領4 萬5000元，此有報廢汽車買賣契約書為證，係基於同一原因事實受有利益，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益（民法第216 條之1 參照）。從而，原告所得請求之修復費用應為45萬8878元【計算式：359857＋144021－45000 ＝458878元】。
五、綜上所述，原告依保險代位（保險法第53條第1 項）後侵權行為之法律關係，請求被告給付45萬8878元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年8 月6 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（民法第213 條第2 項、第203 條參照），為有理由，應予准許；其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決第1 項係所命給付之金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日民事第五庭法 官 王耀霆
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日書記官 鄭永媚