lawpalyer logo
13 分鐘讀完 全文 4,429

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院108年度重訴字第165號

清償借款民事裁判日期 108 年 08 月 30 日

法官郭任昇

臺灣高雄地方法院民事判決      108年度重訴字第165號

原告
合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人
雷仲達
訴訟代理人
楊珊蓉
被告
同耕企業股份有限公司
被告
兼法定代理 朱國榮
被告
被告
朱歐赤

上列當事人間請求清償借款事件,本院於中華民國108 年8 月21日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣捌佰陸拾貳萬伍仟元,及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣捌萬陸仟肆佰參拾柒元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告同耕企業股份有限公司(下稱同耕公司)分別於民國103年8月14日及107年10月31日邀同告朱國榮、朱歐赤為連帶保證人,分別與原告借款新臺幣(下同)7,500,000元及8,000,000元共15,500,000元。借款7,500,000部分,兩造約定借款期間為5年,自103年8月14日至108年8月14日,按月本息平均攤還,利息以原告之定儲指數指標利率加碼年息2.08%計收(即目前年息為3.45%),若有違約情事則喪失期限利益,視為借款全部到期,被告應一次付清全部欠款且應加付違約金(逾期在六個月內,按本金金額照原貸利率之10%;逾期超過六個月部分,加倍計付);借款8,000,000元部分,與原告簽立本票,約定按月付息,利息以原告之定儲指數指標利率加碼年息1.636%計收(即目前年息為2.726%),若有違約情事則喪失期限利益,視為借款全部到期,被告應一次付清全部欠款且應加付違約金(逾期在六個月內,按本金金額照原貸利率之10%;逾期超過六個月部分,加倍計付)。惟同耕公司於108年4月14日起陸續未依約履行,按授信約定書第五條第一項第一款,債務視為全部到期。同耕公司尚積欠原告8,625,000元本息及違約金未清償(下稱系爭債務)。朱國榮、朱歐赤為同耕公司之連帶保證人,對系爭債務自當負起連帶清償責任,為此爰依消費借貸及連帶保證法律關係,提起本訴。並聲明:如主文第一項所示。

三、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率,民法第474 條、第478 條、第233 條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務,明示對於債權人各負全部給付之責任者,為連帶債務,民法第272 條第1 項亦有明文,而所謂連帶保證債務,係指保證人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任者而言(最高法院45年台上字第1426號判例參照);連帶債務人之債權人,得對於債務人中之一人或數人,或其全體,同時或先後請求全部或一部之給付,且連帶債務未全部履行前,全體債務人仍負連帶責任;又保證債務,除契約另有訂定外,包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔,民法第273 條及第740 條亦分別定有明文。

五、經查,原告主張之事實,業據其提出借據、連帶保證書、授信約定書、本票、催告書暨掛號郵件回執、催收紀錄、借戶放款帳務資料查詢單等為證,本院就上開資料所載內容審核結果,確與原告所述相符,是原告主張之事實,應可認為真實。又同耕公司為系爭債務之主債務人,朱國榮、朱歐赤為系爭債務之連帶保證人,自應於保證之範圍內與主債務人負連帶清償責任,則原告基於消費借貸及連帶保證法律關係,請求被告給付如主文第一項所示之金額及其利息、違約金,洵屬有據,應予准許。

六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項,判決如主文。

以上正本係照原本作成。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日

民事第二庭 法 官 郭任昇

中 華 民 國 108 年 9 月 2 日

書記官 葉姿敏

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表
┌──┬──────┬─────┬────┬───────┐
│編號│金額(新臺幣)│利息起算日│利率    │違約金        │
│    │            │          │        │              │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┤
│1   │250,000元   │自民國108 │週年利率│自民國108年4月│
│    │            │年3月14日 │3.170% │15日起至清償日│
│    │            │起至清償日│        │止,逾期在6個 │
│    │            │止        │        │月以內者,依左│
│    │            │          │        │列利率之一成,│
│    │            │          │        │逾期超過6個月 │
│    │            │          │        │者,依左列利率│
│    │            │          │        │之兩成計付之違│
│    │            │          │        │約金。        │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┤
│2   │375,000元   │自民國108 │週年利率│自民國108年4月│
│    │            │年3月14日 │3.170% │15日起至清償日│
│    │            │起至清償日│        │止,逾期在6個 │
│    │            │止        │        │月以內者,依左│
│    │            │          │        │列利率之一成,│
│    │            │          │        │逾期超過6個月 │
│    │            │          │        │者,依左列利率│
│    │            │          │        │之兩成計付之違│
│    │            │          │        │約金。        │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┤
│3   │2,000,000元 │自民國108 │週年利率│自民國108年5月│
│    │            │年3月31日 │2.726% │1日起至清償日 │
│    │            │起至清償日│        │止,逾期在6個 │
│    │            │止        │        │月以內者,依左│
│    │            │          │        │列利率之一成,│
│    │            │          │        │逾期超過6個月 │
│    │            │          │        │者,依左列利率│
│    │            │          │        │之兩成計付之違│
│    │            │          │        │約金。        │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┤
│4   │6,000,000元 │自民國108 │週年利率│自民國108年5月│
│    │            │年3月31日 │2.726% │1日起至清償日 │
│    │            │起至清償日│        │止,逾期在6個 │
│    │            │止        │        │月以內者,依左│
│    │            │          │        │列利率之一成,│
│    │            │          │        │逾期超過6個月 │
│    │            │          │        │者,依左列利率│
│    │            │          │        │之兩成計付之違│
│    │            │          │        │約金。        │
├──┼──────┼─────┼────┼───────┤
│本金│8,625,000元 │          │        │              │
│合計│            │          │        │              │
│    │            │          │        │              │
└──┴──────┴─────┴────┴───────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高雄地方法院108年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)