資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度重訴字第227號
臺灣高雄地方法院民事判決 108年度重訴字第227號
- 原告
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 邱興華
- 訴訟代理人
- 郭又菘
- 被告
- 豪慶海洋股份有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 夏福水
- 被告
- 趙瑞廷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌佰陸拾貳萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬陸仟參佰參拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告趙瑞廷經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告豪慶海洋股份有限公司（下稱豪慶公司）於民國108 年1 月8 日邀同被告夏福水、趙瑞廷為連帶保證人，向原告借款二筆各新臺幣（下同）6,000,000 元、3,000,000 元，並與原告簽訂放款借據（活期方式專用）、放款借據（定期方式專用）各1 份，前者約定借款期間為108 年1月8 日至109 年1 月8 日止，借款利率為原告2 年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年率1.785 ﹪機動計算，豪慶公司應按月於每月8 日平均攤還本息（下稱甲案）。後者則約定借款期間為108 年1 月8 日至113 年1 月8 日止共5 年，借款利率同甲案，分60期按月於每月8 日平均攤還本息（乙案）。甲乙二案並均約定如遲延還本付息，除自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並須加付自應繳日起，逾期在6 個月以內，按借款利率10﹪，逾期超過6 個月者，按借款利率20﹪計算之懲罰性違約金。倘豪慶公司有任何一宗債務不依約清償或攤還本金之情形，即喪失期限利益，視為全部到期，如視為全部到期嗣經原告轉列催收款項，自轉列催收之日起，遲延利息改按轉列催收日之借款利率加年率1 ﹪固定計算，違約金之計算亦隨之調整。詎豪慶公司自108 年7 月8 日起未依約攤還本息，經原告發函催繳仍未獲置理，依約視為全部到期，且於108 年9 月12日轉列催收款項，原告自得請求豪慶公司一次清償積欠之本金862,000 元（甲乙案兩筆借款本金各5,870,000 元、2,750,000 元）、如附表所示之遲延利息（108 年9 月12日轉列催收前，按未依約清償當時之原告2 年期定期儲蓄存款（一般）機動利率1.115 ﹪加個別加碼年率1.785 ﹪即2.9 ﹪計算，108 年9 月12日轉列催收後再加年率1 ﹪即3.9 ﹪計算）、違約金。又夏福水、趙瑞廷為豪慶公司之連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。為此，本於兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明︰被告應連帶給付原告8,620,000 元，及如附表所示之利息、違約金。
三、趙瑞廷經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告兼豪慶公司法定代理人夏福水則辯稱：對原告主張之借貸及連帶保證事實均不爭執，亦不爭執積欠本金額為8,620,000 元，但豪慶公司已停止營業，目前無力清償等語。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出放款客戶歸戶查詢單、一般放款放出查詢單、利率變動表、電腦查詢單、臺灣銀行逾期放款轉列催收款案件備查表、放款借據（活期方式專用）、放款借據（定期方式專用）、催告信函及收件回執等件為證（見本院卷第15-53 頁），經本院核對無訛，且為被告豪慶公司、夏福水所不爭執（見本院卷第109-111 頁），而被告趙瑞廷經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任，民法第739條、第740條、第748條亦有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。
㈢原告主張豪慶公司邀同夏福水、趙瑞廷為連帶保證人，向其借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，則原告依其與被告間之消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付8,620,000 元，及如附表所示之利息、違約金，自屬有據。
五、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，核屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌─┬───┬─────┬───────┬────┬────────────┐ │編│放款帳│計息本金（│利息計算期間 │利率 │違約金計算期間及計算方式│ │號│號 │新臺幣） │（民國） │（年息）│（民國） │ │ │ │ │ │﹪ │ │ ├─┼───┼─────┼───────┼────┼────────────┤ │1 │118100│1,467,500 │自108 年7 月8 │2.9﹪ │自108 年8 月9 日起至108 │ │︵│017757│元 │日起至108 年9 │ │年9 月11日止，按左列利率│ │甲│ │ │月11日止 │ │10﹪計算。 │ │案│ │ ├───────┼────┼────────────┤ │︶│ │ │自108 年9 月12│3.9﹪ │自108 年9 月12日起至109 │ │ │ │ │日起至清償日止│ │年2 月8 日止，按左列利率│ │ │ │ │ │ │10﹪計算，自109 年2 月9 │ │ │ │ │ │ │日起至清償日止，按左列利│ │ │ │ │ │ │率20﹪計算。 │ ├─┼───┼─────┼───────┼────┼────────────┤ │2 │118101│4,402,500 │自108 年6 月8 │2.9﹪ │自108 年7 月9 日起至108 │ │︵│024627│元 │日起至108 年9 │ │年9 月11日止，按左列利率│ │甲│ │ │月11日止 │ │10﹪計算。 │ │案│ │ ├───────┼────┼────────────┤ │︶│ │ │自108 年9 月12│3.9﹪ │自108 年9 月12日起至109 │ │ │ │ │日起至清償日止│ │年1 月8 日止，按左列利率│ │ │ │ │ │ │10﹪計算，自109 年1 月9 │ │ │ │ │ │ │日起至清償日止，按左列利│ │ │ │ │ │ │率20﹪計算。 │ ├─┼───┼─────┼───────┼────┼────────────┤ │3 │118102│550,000元 │自108 年6 月8 │2.9﹪ │自108 年7 月9 日起至108 │ │︵│101862│ │日起至108 年9 │ │年9 月11日止，按左列利率│ │乙│ │ │月11日止 │ │10﹪計算。 │ │案│ │ ├───────┼────┼────────────┤ │︶│ │ │自民國108 年9 │3.9﹪ │自108 年9 月12日起至109 │ │ │ │ │月12日起至清償│ │年1 月8 日止，按左列利率│ │ │ │ │日止 │ │10﹪計算，自109 年1 月9 │ │ │ │ │ │ │日起至清償日止，按左列利│ │ │ │ │ │ │率20﹪計算。 │ ├─┼───┼─────┼───────┼────┼────────────┤ │4 │118103│2,200,000 │自108 年6 月8 │2.9﹪ │自108 年7 月9 日起至108 │ │︵│103516│元 │日起至108 年9 │ │年9 月11日止，按左列利率│ │乙│ │ │月11日止 │ │10﹪計算。 │ │案│ │ ├───────┼────┼────────────┤ │︶│ │ │自108 年9 月12│3.9﹪ │自108 年9 月12日起至109 │ │ │ │ │日起至清償日止│ │年1 月8 日止，按左列利率│ │ │ │ │ │ │10﹪計算，自109 年1 月9 │ │ │ │ │ │ │日起至清償日止，按左列利│ │ │ │ │ │ │率20﹪計算。 │ ├─┴───┴─────┴───────┴────┴────────────┤ │ 合計8,620,000元 │ └─────────────────────────────────────┘