資料來源：司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

108年度司執消債清字第111號

執行清算事件民事裁判日期 108 年 10 月 17 日

聲請人即債李蕙英

務人

0000000000000000

相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

權人

0000000000000000

法定代理人: 莫兆鴻
法定代理人: 相對人即債臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 李增昌
法定代理人: 相對人即債華南商業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 張振芳
法定代理人: 相對人即債永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 陳嘉賢
法定代理人: 相對人即債國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 劉上旗
法定代理人: 相對人即債宏益財務管理顧問有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 李國樑
法定代理人: 相對人即債聯生應收帳款財務有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 洪志強
法定代理人: 相對人即債臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 黃博怡
法定代理人: 相對人即債新光行銷股份有限公司
法定代理人: 權人
法定代理人: 李明新

上列當事人間之清算程序事件，本院裁定如下：

主文

本件清算程序終止。

理由

一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消費者債務清理條例第129條第1項定有明文。

二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院108年度消債清字第111號裁定於民國108年7月29日開始清算程序在案，有附卷足憑。次查，依債務人於108年8月6日收受本院通知非經許可不得離開住居地限制後，未經本院同意，頻繁入出境共達四次，分別於108年3月間赴北京3天，同年7月間赴北京15天，同年8月間赴東京6天，同年9月間赴東京15天。

三、再查，債務人原名下有西元2006年出廠之國瑞汽車一台，於民國107年10月16日登記予第三人林川傑，經本院通知第三人林川傑到院調查，陳述稱：和債務人是因為日盛國際精品認識，是朋友關係，因我有債務問題買來登記在債務人名下，這部車是我在開，因為覺得已經可以申請到信用卡了，不用擔心債務問題，就把車登記回來，是跟已歿的原車主吳晉坤以20萬元買的等語，核與債務人同日到院調查時關於此部分所述一致（見本院108年10月15日調查筆錄），堪認原即不屬於債務人清財團財產。此外，債務人固對亨利達國際精品有限公司有出資額新台幣50萬元，惟該公司自102年7月停業迄今（見本院106年消債清字第239號裁定），無申報營業稅資料，堪認已無清算價值。另本院查無債務人其他財產資料，堪認本件債務人並無財產可供清償財團費用及財團債務，爰依上開規定裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事執行處司法事務官　郭乃綾