108年度抗字第125號｜民事：本票裁定｜裁判日期：108 年 08 月 14 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第125號抗　告　人　　好康汽車實業有限公司兼法定代理人　黃芳相　對　人　　順心車業股份有限公司法定代理人　　吳銘祥上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國108 年7 月11日本院108 年度司票字第3519號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦經最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨闡釋明確。二、本件相對人主張其執有以抗告人為共同發票人、發票日為民國105 年4 月5 日、到期日為108 年4 月29日、票面金額為新臺幣（下同）300,000 元之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，系爭本票到期後，經提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定，就原裁定主文所示之金額及利息，聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原法院經審核後予以准許，即與法律規定相符，而無違誤。三、抗告意旨略以：因加盟相對人公司，合約到期，相對人求償107,440 元，有諸多不合理處等語，惟抗告人上開主張，屬實體上之爭執，依前揭說明，並非本院於抗告程序中所得審酌，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。故抗告人據以提起抗告，並無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 8 月 14 日民事第五庭審判長法官秦慧君法官何佩陵法官陳芷萱以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 108 年 8 月 14 日書記官陳郁惠

臺灣高雄地方法院108年度抗字第125號

關鍵資訊