108年度消債更字第135號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：108 年 07 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度消債更字第135號聲請人許容嘉即許瓊滿 0000000000000000 0000000000000000 代理人呂帆風律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人許容嘉即許瓊滿自中華民國一百零八年七月二十九日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾請求前置協商成立，然收入不豐，勉為償還數期後仍不得已毀諾，實有不可歸責於己之事由致不能履行，爰聲請准予更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別定有明文。三、經查：㈠、聲請人曾請求前置協商債務方案成立，原約定自民國100年10 月起分72期，每月清償新臺幣（下同）5,000元，嗣於106年9月8日變更還款內容，改約定自106年10月起，分180期，利率2％，每月清償4,927元，惟未依約繳款而於108年4月通報毀諾，此有安泰銀行陳報狀（本案卷第19至22頁）可參。而聲請人於108年4月實領薪資為13,233元，有薪資表附卷可考（本案卷第29頁）。以聲請人斯時收入，扣除108年毀諾當年度依主管機關所公告高雄市每人每月最低生活費13,099元之1.2倍即15,719元後（詳如後述），應已無法負擔每月4,928元之還款金額。堪認聲請人之收入無法持續支應前揭生活開支及協商款項，致繼續履行有所困難，亦即可認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。㈡、聲請人於105年度至107年度申報之所得分別為239,213元、24 0,000元、276,000元，平均每月所得各為19,934元、20,000元、23,000元（本件元以下均採四捨五入計算），名下無財產，有南山人壽保單解約金21,869元，至友邦人壽保單部分，經本院依職權向友邦人壽函詢，迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫未予列計，併附敘明；又聲請人自陳於106年於悅勝通運股份有限公司任職，每月收入約20,000元，107年10月8日起於祺霖企業有限公司任派遣人員，被派遣至寶里塑膠公司擔任包裝員，日薪1,100元，每月平均收入約22,000元，108年3至4月平均每月收入為22,133元【計算式：（21,033＋23,233）÷2＝22,133】，現未領取任何補助等情，有財政部高雄國稅局105年至106年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院108年度司消債調字第133號卷（下稱調卷）第10頁、本案卷第33頁】、107年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第46頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第3頁）、債權人清冊（調卷第4頁）、戶籍謄本（調卷第6頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第12頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第37頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第7至9頁）、信用報告（本案卷第25至26頁）、高雄市政府社會局函（本案卷第18頁）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第17頁）、在職證明書（調卷第11頁）、薪資表（本案卷第29頁）、存簿（本案卷第30頁）、南山人壽保險股份有限公司函（本案卷第43至44頁）等附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，考量聲請人108年3至4月平均每月收入與聲請人所陳差距甚微，且再衡量聲請人之工作係以日薪計算，乃以其自陳每月平均收入22,000元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。㈢、關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張與母親租屋居住，每月租金4,000元房租，並提出租賃契約書（本案卷第38至41頁）在卷可稽。按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活費為13,099 元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15,719元為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此為限度。㈣、至扶養部分，聲請人主張需扶養母親許黃隨，每月扶養費為2 ,500元等情。經查，許黃隨係36年生，現無業，於105年至107年度均無申報所得，名下無財產，自105年1月起每月領取國民年金老年年金4,043元，自108年4月起每月領取中低收入老人生活津貼7,463元等情，此有戶籍謄本（調卷第6頁）、所得及財產歸屬資料清單（本案卷第31至32頁）、107年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第47頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第27頁）、存簿（本案卷第34至35頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第16頁）、高雄市政府社會局函（本案卷第18頁）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第17頁）在卷可憑，客觀上聲請人母親堪認需受聲請人扶養。至於扶養費用之部分，按受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，本條例第64條之2第2項亦有明定。準此，聲請人所應負擔其母親每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，本院認即應以108年度高雄市每人每月最低生活所必需15,719元（詳如前述），扣除每月領取之補助、國民年金老年年金後，與其餘2名扶養義務人共同負擔扶養費。故綜上，聲請人母親每月之扶養費即應以1,404元為度【計算式：（15,719－4,043－7,463）÷3＝1,404】。㈤、綜上所述，聲請人每月平均收入為22,000元，扣除必要生活費15,719元、母親扶養費1,404元後，剩餘4,877元。而聲請人目前負債總額為2,802,960元（調卷第29至52頁、第57頁、第63至74頁、第75頁，包括：國泰世華銀行、台北富邦銀行、兆豐銀行、元大銀行、聯邦銀行、遠東銀行、凱基銀行、中國信託銀行、安泰銀行、新光行銷股份有限公司、良京實業股份有限公司、遠信國際資融股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司），扣除南山人壽保單解約金21,869元後，以上開餘額按月攤還結果，至少約需48年【計算式：（2,802,960－21,869）÷4,877÷12＝48】始能清償完畢。堪認聲請人有不能清償債務之情事。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 108　　年　　7 　　月　　29　　日民事庭　　法　官　沈建興以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 108　　年　　7 　　月　　29　　日書記官　胡美儀

臺灣高雄地方法院108年度消債更字第135號

關鍵資訊