108年度消債更字第288號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：108 年 11 月 13 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度消債更字第288號聲請人黃韻慈 0000000000000000 代理人黃大中律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人黃韻慈自中華民國一百零八年十一月十三日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾於民國108年5月17日向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。又伊未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。三、經查：㈠聲請人前於108年5月17日向本院聲請調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第239號受理，於同年7月2日調解不成立，聲請人並於同日以言詞聲請更生等情，業經本院調閱上開調解卷宗核閱無訛。㈡次查，聲請人於106年及107年度申報所得分別為230,290元、 224,478元（均為薪資所得），名下無財產，勞工保險自108年4月27日起投保於捷招管理顧問有限公司，另有三商美邦人壽保單解約金117,761元（已扣除保單借款60,083元）及富邦人壽保單解約金1,259元。又聲請人聲請更生前兩年內均擔任派遣人員，派駐於高雄漢神巨蛋百貨卡文克萊專櫃，派遣公司前為樂可皮飾股份有限公司及瑞星人力資源顧問有限公司，自108年4月27日起則為捷招管理顧問有限公司，另有不定期之短期代班收入，而據瑞星人力資源顧問函覆之薪資單所載108年1月至4月之實領金額分別為17,182元、19,224元、15,622元、15,221元，再據捷招管理顧問公司函覆之薪資明細所載108年4月至7月之實領薪資分別為4,159元、20,738元、16,187元、15,879元，另代班收入依其名下之台新銀行苓雅分行存摺交易明細所載106年7月至108年7月共92,630元，未領取社會補助等情，此有財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調解卷第9至10頁）、信用報告（調解卷第12頁）、財政部高雄國稅局106年及107年度綜合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（調解卷第14頁、本案卷第99至100頁）、存摺（調解卷第16至19頁、本案卷第87至95頁）、薪資明細（本案卷第14至45頁、第85頁、第115頁）、三商美邦人壽保險股份有限公司函（本案卷第47頁）、債權人清冊（本案卷第50至51頁）、財產及收入狀況說明書（本案卷第52頁）、戶籍謄本（本案卷第96頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第118至121頁）、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第123頁）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀（本案卷第124頁）、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表（本案卷第129至131頁）等在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其106、107年平均每月所得分別為19,191元、18,707元（計算式：230,290÷12＝19,191、224,478÷12＝18,707，本件均係採四捨五入計算），其自陳聲請更生前兩年收入共556,210元（見本案卷第52頁，含薪資所得549,066元及壽險給付每兩年7,000元），平均每月收入為23,175元（計算式：556,210÷24＝23,175）尚高於上開薪資資料所示收入，是本院即以每月23,175元作為核算其現在償債能力之基礎，應能反映真實收入狀況。㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719元為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求；因聲請人之戶籍地為其母親郭麗香所有（見本案卷第49頁），於財產及收入狀況說明書亦未列計房貸支出，堪認聲請人客觀上應無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應為11,890元【計算式：15,719－（15,719×24.36%）＝11,890 】。㈣至扶養部分，聲請人主張扶養母親，每月扶養費5,000元。按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。查聲請人母親郭麗香為43年生，106年及107年度申報所得均為0元，名下有1房1地（即戶籍址），現每月領取國民年金4,893元，未領取社會補助等情，此有戶籍謄本、存摺、勞動部勞工保險局函、高雄市政府社會局社會福利資訊料查詢表及本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑（本案卷第97頁、第108至111頁、第127至128頁、第132至135頁）。本院認聲請人之母親就領取年金不足部分有受聲請人扶養之必要，扶養費用部分，依消費者債務清理條例第64條之2第1項及第2項規定，債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，而108年度高雄市每人每月生活所必需即為最低生活費標準13,099元之1.2倍即15,719元，又因聲請人未主張母親有房貸支出之需求，故於計算聲請人母親每月生活所必需時，即應自前開已包括居住費用在內每月必要生活費中，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，則聲請人之母親每月必要生活費應為11,890元【計算式：15,719－（1 5,719×24.36％）＝11,890】，再扣除所領取之國民年金4,893 元，由聲請人與另2名扶養義務人（參本案卷第112頁家族系統表）共同分擔後，以每人2,332元【計算式：（11,890－4, 893）÷3＝2,332】為度，聲請人主張逾上開核算數額部分，難認可採。四、綜上所述，以聲請人現每月收入23,175元為其償債能力基準，扣除個人必要生活費11,890元及母親扶養費2,332元後，餘8,953元，而聲請人目前負債總額為2,311,922元（參調解卷第56頁，共2家金融機構債權合計259,740元，及調解卷第34頁以下，萬榮行銷公司641,640元、翊豐資產公司292,882元、良京實業公司81,992元、尚億資產公司1,035,668元），扣除保險解約金計119,020元，以聲請人每月所餘按月攤還結果，需約20.4年【計算式：（2,311,922－119,020）÷8, 953÷12＝20】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　108 　年　　11　　月　　13　　日民事庭　法　官　賴寶合以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　108 　年　　11　　月　　13　　日書記官胡美儀

臺灣高雄地方法院108年度消債更字第288號

關鍵資訊