臺灣高雄地方法院108年度消債職聲免字第12號｜法律人

1臺灣高雄地方法院民事裁定 2 108年度消債職聲免字第12號 3 聲　請　人　許敦榮即許安森 4 0000000000000000000000000000000000005 00000000000000000000000000000000000000000000000000 6 代　理　人　陳靜娟律師 7 00000000000000000000000000000000000 8相對人即債　台北富邦商業銀行股份有限公司 9 權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 10 000000000000000000000000000000000000000000 11 法定代理人　程耀輝　00000000000000000000000000000000000012 000000000000000000000000 13 00000000000000000000000000000000000014相對人即債　國泰世華商業銀行股份有限公司 15 權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000016 000000000000000000000000000000000000000000 17 法定代理人　郭明鑑　　台北市信義區松仁路7號1樓18 000000000000000000000000 19 00000000000000000000000000000000000020 相對人即債　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 21 權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000022 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 23 000000000000000000000000000000000000000000 24 法定代理人　黃碧娟　00000000000000000000000000000000000025 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 26 000000000000000000000000 27 00000000000000000000000000000000000028 相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司 29 權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 30 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000031 000000000000000000000000000000000000000000 32 法定代理人　周添財　　臺北市大安區敦化南路二段207號27樓  第一頁1 000000000000000000000000 2 00000000000000000000000000000000000 3 相對人即債　摩根聯邦資產管理股份有限公司 4 權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 5 000000000000000000000000000000000000000000 6 法定代理人　李文明　　台北巿內湖區瑞光路405號15樓　　　  7 000000000000000000000000 8 00000000000000000000000000000000000 9 相對人即債　萬榮行銷股份有限公司 10 權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 11 法定代理人　劉五湖　00000000000000000000000000000000000 12 000000000000000000000000 13 00000000000000000000000000000000000 14 相對人即債　富邦資產管理股份有限公司 15 權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 16 法定代理人　程耀輝　00000000000000000000000000000000000 17 000000000000000000000000 18 00000000000000000000000000000000000 19 相對人即債　元大國際資產管理股份有限公司 20 權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000021 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 22 法定代理人　陳修偉　　臺北市中山區南京東路三段225號2樓之23 1　　　　　　　　　　　　　　　  24 000000000000000000000000 25 00000000000000000000000000000000000026 相對人即債　台灣金聯資產管理股份有限公司 27 權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000028 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000029 法定代理人　鄭明華　00000000000000000000000000000000000030 000000000000000000000000 31 00000000000000000000000000000000000032 相對人即債　元大商業銀行股份有限公司 33 權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000第二頁1 000000000000000000000000000000000000000000000000000000002 法定代理人　范志強　0000000000000000000000000000000000003 000000000000000000000000000000000000000000000000000000004 000000000000000000000000 5 00000000000000000000000000000000000 6 關　係　人　許吳鳳凰0000000000000000000000000000000000007 00000000000000000000000000000000000000000000000000 8 上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定9 如下： 10   主 文 11債務人許敦榮即許安森不予免責。 12   理 由 13 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定 14 外，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條 15 例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第 16 134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外， 17 法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由， 18 情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情 19 狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明 20 文。 21 二、經查本件聲請人於民國106年6月2日依本條例聲請更生，復 22 經本院於107年4月11日裁定開始清算程序，於107年7月25日 23 以107年度司執消債清字第48號裁定清算程序終止，普通債 24 權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘 25 明。 26 三、聲請人不得免責，理由如下： 27  ㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 28 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 29 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 30 人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 31 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法 32 院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算 33 程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程第三頁1 序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前 2 段、第78條第1項分別有明文。 3  ㈡關於聲請人於106年6月2日聲請清算前2年間可處分所得及自 4 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於普 5 通債權人之分配總額？ 6  1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述聲請前二年在 7 104年5月至105年4月擔任保全工作，月薪約30000元，105年 8 5月1日至106年5月30日擔任除草工作，每月約22000元等 9 語。查，觀之聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表 10104年至106年所得分別為302017元、91300元、0元，又聲請 11人原於敦泰保全股份有限公司擔任大樓管理員，月薪為 12 30,000元，自陳因車禍導致身體狀況不佳、無法久站等因素 13 而遭解雇，自105年5月起從事務農工作（除草、噴農 14 藥），月薪為22,000元，現則於高雄市鳥松區之「正昌洗衣 15 店」從事清洗衣物工作，並切結月薪為20,000元等情，此有 16 上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保 17 險被保險人投保資料表、收入切結書等（調卷第13至16頁、 18 本案卷第10頁、第15頁）在卷可參。則在查無聲請人有其他 19 收入來源之情形下，佐以其現無投保勞工保險，所提出之高 20 雄榮民總醫院診斷證明書記載略以：「聲請人於2013/11/21 21 因右側股骨遠端粉碎性骨折術後骨癒合不良入住本院，於 22 2013/12/01離院。應休息六個月無法工作，需門診繼續追蹤 23 復健」，且已出具收入切結書，則在查無聲請人有其他收入 24 來源，聲請人所述應可採信，其聲請前2年之總收入合計為 25 616000元【（30000×11）＋（22000元×13）＝616000】。 26  2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直 27 轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均 28 每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄 29 市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2 30 項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之 31 平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、 32 醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社 33 會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每第四頁1 人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年 2 為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需 3 要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開 4最低生活費為準，是聲請人於聲請前二年必要支出為301920 5 元【（12485×19）＋（12941×5）＝301920】。 6  3、聲請人扶養費支出部分： 7   聲請人主張每月支出其母親扶養費2,000元。經查，聲請人 8 之母親許吳○凰104、105年度所得均為0元，名下有1995年 9 出廠之福特六和汽車1部，於91年3月7日領取勞保老年一 10次給付256,200元，現每月領有老年年金4,028元，此有勞動 11 部勞工保險局函及本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調 12 件明細表在卷可參（本案卷第32至35頁）。本院考量聲請人 13 已負擔高額債務之際，依民法第1118條、第1119條規定，其 14 負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負 15 擔之扶養義務能力，自非比一般。按衛福部社會司所公告歷 16 年最低生活費標準，係依社會救助法第4條第2項規定，按 17 照政府近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪 18 費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費等支出）60％訂 19 定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，乃供課徵個人綜合所 20 得稅所用，依司法院大法官釋字第415號解釋，扶養免稅額 21 係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會司所公告歷年最低生 22 活費標準，以評估聲請人所列必要生活支出是否為當，相較 23 以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適切、公允。準此，衛 24 福部社會司所公告106年度高雄市最低生活費標準為12,941 25 元，則聲請人母親許吳鳳凰每月之必要生活費應為12,941 26 元，再扣除每月領取之老年年金4,028元，由2名扶養義務 27 人（參本案卷第18頁家族系統表）共同分擔後，以每人 28 4,457元【計算式：（12,941－4,028）÷2＝4,457，本件均 29 係採四捨五入計算】為度，而聲請人主張每月支出母親扶養 30 費2,000元，低於本院計算之基準，係屬合理。是聲請人於 31 前二年應負擔之扶養費為48000元（2000×24＝48000）。 32  4、關於普通債權人於執行清算程序中未受分配。第五頁1  5、是聲請人於聲請前2年之收入616000元，扣除個人必要支出 2 301920元，扶養費支出48000元後，尚餘266080元，普通債 3 權人未受分配，復低於該餘額，應可認定。 4 ㈢關於聲請人於107年4月11日裁定開始清算程序後，有薪資、 5 執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養 6 者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？ 7  1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述裁定清算後 8 107年4月至107年7月擔任洗衣工及零時工，月薪約20000 9 元，目前因為椎間盤神經壓迫所以沒有辦法工作，現在已經 10在醫院安排檢查及復健，則聲請人於裁定時仍有每月20000 11元之月薪，且聲請人所提之診斷證明書並非喪失工作能力， 12 故聲請人於復原後仍有每月賺得20000元之工作能力，則扣 13 除每月聲請人之必要支出12941元，其扶養費每月2000元， 14 是聲請人所得尚有餘額。 15 四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免 16 責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定 17 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 18 達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或 19 撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債 20 權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之 21 聲請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。 22 是本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達 23 一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘 24 明 25 中　　華　　民　　國　108　　年　　3　　月　　21　　日 26          民事庭　　  法　官　沈建興 27 以上正本，係照原本作成。 28 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 29 中　　華　　民　　國　108　　年　　3　　月　　21　　日 30                 書記官　胡美儀 31 附錄 32 一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 33 消費者債務清理條例第141條第六頁1 債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 2 清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受3 分配額時，得聲請法院裁定免責。 4  消費者債務清理條例第142條 5 法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債6 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者， 7 法院得依債務人之聲請裁定免責。 8 二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低9   應受分配額。第七頁

臺灣高雄地方法院108年度消債職聲免字第12號

關鍵資訊