資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債職聲免字第153號
- 聲請人
- 王柔禕即王亘坤
- 代理人
- 張素芳律師
- 代理人
- 相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭明鑑 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 童兆勤 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 李憲章 00000000
- 代理人
- 陳麗智 00000000000000000000000000000000000
- 代理人
- 相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司
- 代理人
- 0000000000000000000
- 法定代理人
- 曾國烈 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 尚瑞強 00000000
- 代理人
- 盧澤松 00000000
- 代理人
- 相對人即債 日盛國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃錦瑭 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 鄭永春 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 相對人即債 元大商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 范志強 00000000
- 法定代理人
- 000000000000000000000000
- 法定代理人
- 00000000
- 法定代理人
- 相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 程耀輝 00000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
- 000000000000000000000000000000000000
- 權人 000000000000000000000000000000000000
- 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
- 權人 00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文
債務人王柔禕即王亘坤不予免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人於民國107年10月23日聲請前置調解，其後因調解不成而聲請轉清算程序，經本院於108年1月29日以107年度消債清字第229號裁定開始清算程序，因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於108年5月22日以108年度司執消債清字第27號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實應堪認定。
三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第132條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：
(一)消債條例第133條部分
1、聲請人經本院以107年度消債清字第229號裁定聲請人自108年1月29日下午4時起開始清算程序後，其陳稱：我目前在日日商業股份有限公司工作，月薪本薪新臺幣（下同）21000元，加業績的話，月薪30000元至50000元，公司有補助汽車使用費及油費5000元，電話費800元，補貼費均含在薪資當中，除此之外，未領取其他補助等語（見院卷第65頁），又聲請人於107年度申報所得金額合計853614元，且未領取補助，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、補助/津貼查詢表、勞動部勞工保險局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函、高雄市政府都市發展局函在卷可參（見院卷第15頁至第20頁、第39頁至第41頁），基上，依107年申報所得計算月平均收約71135元，及聲請人所述薪資為30000元至50000元間，則取其收入平均數，認聲請人收入每月50000元。
2、聲請人雖稱其需扶養母親王陳春梅，每月扶養費10000元至20000元不等，因小兒子退伍後負責照顧我母親陳王春梅，每月給小兒子15000元或20000元等語（見院卷第65頁反面），然108年高雄市每人每月之生活必需費用金額為15719元，而聲請人母親王陳春梅每月可領取年金及退役俸合計26886元，應無不能維持生活之情形，業經本院107年度消債清字第229號裁定認定在案，況聲請人母親王陳春梅名下有利息所得收入4180元，及房屋2筆、土地2筆，財產總價2255660元，另每月領老年年金3915元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工保險局函在卷可參（見院卷第21頁至第34頁、第39頁），是以聲請人母親應無受扶養之必要，聲請人此部分之主張不予採認。
3、聲請人雖主張其居住之房屋為其母親所有，但仍由其繳納每月利息7000元等語（見院卷第65頁反面），然參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最低生活費為13099元，則聲請人每月最低生活所必需除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此之1.2倍即15719元為準，始得認係必要支出。又前開最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費支出60%，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，則前開房貸既為經常性支出，是以本院認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用仍應以每月15719元為標準。基上，聲請人前開每月收入50000元，扣除個人必要生活費用15719元之數額後，尚有餘額34281元，應堪以認定（計算式：50000-15719=34281）。
4、聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月60000元，扣除個人必要生活費15719元後，尚有餘額44281元，則其聲請清算前2年期間之餘額為1062744元（計算式：44281×24=1062744）等情，業經本院107年度消債清字第229號裁定認定在案，債權人於清算程序中受分配總額合計15122元，有108年4月2日108年司執消債清字第27號債權表、分配表在卷可參（見司執消債清卷第119頁至第120頁反面、第153頁至第154頁反面），則債權人受分配總額低於聲請清算前2年期間之餘額，應已符合消債條例第133條所規定不免責事由。
(二)消債條例第134條部分
1、按依消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134 條各款所定不免責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證證明之。又本院依職權函詢全體普通債權人之結果，其等雖均具狀表明不同意債務人免責等語，惟債權人既未具體說明或提出相當事證證明，且本院復查無聲請人有何消債條例第134 條所列各款之不免責事由，自難認7、債務人有消債條例第134 條各款所定之情事，則債權人所為前開主張，係屬無據。
2、此外本院復查無債務人有何消費者債務清理條例第134 條所列其他各款不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134 條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人並無消債條例第134 條所定不免責事由之存在。
四、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。
五、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20% 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定免責，附此敘明。
民事執行處法 官 賴寶合以上正本，係照原本作成。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，
法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低
應受分配額。