108年度消債職聲免字第93號｜民事：聲請免責｜裁判日期：108 年 08 月 08 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度消債職聲免字第93號聲　請　人　方顏妙芬00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 代　理　人　洪千琪律師 00000000000000000000000000000000000 相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　童兆勤　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債　聯邦商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　李憲章　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相對人即債　玉山商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　曾國烈　00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債　台新國際商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000法定代理人　尚瑞強　000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人　周添財　00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相對人即債　台北富邦商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　程耀輝　00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債　板信商業銀行股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　劉炳輝　00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相對人即債　滙誠第一資產管理股份有限公司權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　王裕南　000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 新北市板橋區三民路二段33號21樓相對人即債　富邦資產管理股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　程耀輝　00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 相對人即債　良京實業股份有限公司權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　平川秀一郎 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000相對人即債　元大國際資產管理股份有限公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　陳修偉　00000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 台北市中正區博愛路148號6樓相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司臺灣分公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　丁振原　00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000 新北市板橋區三民路二段33號21樓相對人即債　聖文森商榮昇資產管理股份有限公司臺灣分公司權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000 法定代理人　曾慧雯　　台北市中正區寧波西街86號3樓000000000000000000000000 新北市板橋區三民路二段33號21樓相對人即債　滙誠第二資產管理股份有限公司權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 法定代理人　鄧翼正　000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 新北市板橋區三民路二段33號21樓相對人即債　臺灣土地銀行股份有限公司權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000法定代理人　黃忠銘　000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000 上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：主文債務人方顏妙芬不予免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明文。二、經查本件聲請人於民國106年10月23日依本條例聲請更生，復經本院於107年10月16日裁定開始清算程序，於107年12月25日以107年度司執消債清字第152號裁定清算程序終止，普通債權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。三、聲請人不得免責，理由如下：㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前段、第78條第1項分別有明文。㈡關於聲請人於106年10月23日聲請清算前2年間可處分所得及自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於普通債權人之分配總額？ 1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述聲請前二年在擔任清潔工，104年11月至104年12月共賺得39926元，105年賺得254587元，106年賺得257066元，另有領遺囑年金每月3628元等語。查，觀之聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表104年至106年所得分別為39926元、254587元、257066元，又聲請人先後任職於陸潔有限公司、亞瑟環境清潔股份有限公司，現於迅束企業有限公司擔任清潔人員，切結每月薪資約為21,800元，而據迅束企業有限公司函覆之薪資單所載，其自106 年6 月起至12月止，以應領金額扣除勞健保費後之每月收入均為21,032元，另聲請人每月領取遺屬年金3,628 元，其已成年次女方○○未給付扶養費等情，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、收入切結書、勞動部勞工保險局函、薪資單等（調卷第11至13頁、本案卷第19頁、第48至50頁）在卷可參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其勞工保險資料以迅束企業有限公司為投保單位，及聲請人上開所為每月收入數額之主張，與該公司薪資資料之各月收入數額相去不遠，尚非不可採信，是本院即以其切結每月收入21,800元加計遺屬年金3,628元，合計25,428元作為核算其現在償債能力之基礎。其聲請前2年之總收入合計為610272 元（25428元×24＝ 610272）。 2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開最低生活費為準，因聲請人於調解程序自陳居住於次女方○○ 名下房屋，無房屋支出，每月房貸17,706元由次女在繳等語，嗣於107 年1 月18日具狀改稱伊每月給付次女3,000 元做為房屋租金，用以分攤其房貸云云，本院復依職權調閱聲請人次女方○○之稅務電子閘門財產所得調件明細表及勞保局電子閘門投保紀錄，其於104 年及105 年度申報所得分別為655,692元、767,337元，勞工保險投保於宜福電子有限公司（見本案卷第25至27頁、第32頁），審酌次女方○○於105 年度平均每月所得為63,945元，於扣除房貸支出及自己每月必要生活費9,789 元（詳如後述）後，尚餘36,450元（計算式：63,945－17,706－9,789＝36,450），無子女（見本案卷第19頁戶籍謄本），及聲請人陳稱次女未給付聲請人扶養費（見本案卷第14頁補正狀）等情，本院認聲請人主張分攤次女房貸部分，難認係必要支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內，每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應為9,789元【計算式：12,491－（12,491×24.36%）＝9,789】。是聲請人於聲請前二年必要支出為234936元（9789×24＝234936）。 3、聲請人扶養費支出部分：聲請人主張須扶養2 名成年子女，每月扶養費分別為4,300 元、4,500元。經查，聲請人育有之長女方○○係67年生，領有中華民國身心障礙證明（障礙等級為輕度），於104 年及105 年度申報所得分別為94,000元、283,240元，名下有2006年出廠之本田汽車1 部，勞工保險投保單位為社團法人高雄市關懷身心障礙這就業協進會，每月領取社會局身障補助3,628 元，而長子方○○係71年生，於104 年及105 年度申報所得分別為140,575元、106,630元（均為樺薪文教股份有限公司附設臺南市私立樺薪文理短期補習班薪資所得），名下無財產，勞工保險於103 年8 月31日退保等情，此有戶籍謄本、所得及財產清單、勞工保險被保險人投保資料表、中華民國身心障礙證明、高雄市政府社會局函等在卷可憑（調卷第23頁、本案卷第11頁、第20至24頁、第28至31頁、第34頁、第37至38頁、第43至44頁）。本院審酌聲請人之長女現年39歲，雖為身心障礙者，惟平常有從事清潔工作（見調卷第109 頁背面調解程序筆錄），105 年度平均每月所得甚達23,603元（計算式：283,240 ÷12＝23,603，本件均係採四捨五入計算），是認聲請人之長女非無謀生能力，亦非明顯須仰賴聲請人負擔扶養費；至聲請人之長子固患有軟顎惡性腫瘤（見調卷第24至26頁診斷證明書），然聲請人未提出其相關醫療支出證明，嗣具狀表示「次女亦分攤其弟方○○（罹患癌症，無法工作）之生活費（見本案卷第14頁補正狀，次女之所得及財產狀況參前述）等情，從而，在聲請人現背負龐大債務之情形下，本院認其長女及長子均無受聲請人扶養必要，聲請人所提列每月支出子女扶養費部分，均應予以剔除。4、關於普通債權人於執行清算程序中未受分配。 5、是聲請人於聲請前2年之收入610272元，扣除個人必要支出234936元，尚餘375336元，普通債權人未受分配，復低於該餘額，應可認定。㈢關於聲請人於107年10月16日裁定開始清算程序後，有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？ 1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述裁定清算後工作擔任清潔人員，薪資每月約為21800元，另有領遺囑年金每月3628元，則扣除每月聲請人之必要支出9789元，是聲請人所得尚有餘額。四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。是本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘明。中　　華　　民　　國　 108　　年　　8 　　月　　8 　　日民事庭　　法　官　沈建興以上正本，係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　 108　　年　　8 　　月　　8 　　日書記官　胡美儀附錄一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。

臺灣高雄地方法院108年度消債職聲免字第93號

關鍵資訊