臺灣高雄地方法院108年度破更一字第1號

• 裁判案由: 聲請破產和解
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 25 日
• 法官: 鄭瑋
• 法定代理人: 秦昌國
• 當事人: 中華搬運先生貨運搬家有限公司、秦世誠

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　108年度破更一字第1號聲　請　人　中華搬運先生貨運搬家有限公司

兼
法定代理人　秦昌國

聲　請　人　秦世誠

上列聲請人聲請宣告破產和解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人中華搬運先生貨運搬家有限公司（下稱中華搬運公司）於經營事業期間，找到新的商業獲利模式，但需大量人員及資金，乃向人借貸週轉，於民國107年6月後，因其中不少利息滾入原本，各債權人要求提供房產抵押，金額共新臺幣（下同）942萬9845元，再加上每月利息及
工資、會金支出達90萬元以上，負擔困難，乃停止營業，惟若宣告破產即永無出頭之日，以目前負債狀況，如債權人同意免除利息，且本金可分期攤還，數年內即可清償，但聲請人之債權人均不同意，為求中華搬運公司翻轉，為此聲請裁定准許破產和解等語。
二、本件聲請人雖有3人，然依其所述之內容均係為求解決中華
搬運公司營運狀態，以利公司經營，故可認其聲請破產和解之對象應為中華搬運公司，合先敘明。而聲請人前以上開理由聲請破產和解，經本院以107年度破字第5號裁定駁回，並經臺灣高等法院高雄分院107年度破抗字第4號抗告駁回確定。按破產法第35條規定，法院駁回和解之聲請或不認可和解時，應依職權宣告債務人破產，解釋上應認為法定轉為聲請破產程序，仍需審查債務人是否具備破產之實質要件，始得為之，非和解聲請之駁回時必然宣告債務人破產。按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，固為破產法第57條所明定。惟依同法第148條規定之旨趣，若債務人之財產不敷清
償破產財團之費用及財團之債務，尚難認有宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，參照司法院25年院字第1505號解釋意旨，自得以無宣告破產之實益，裁定駁回其聲請。
三、經查：
㈠、中華搬運公司陳報其現積欠債務如附表所示，金額加計共為7,540,150元（見破字卷第108、109頁），並經本院函詢債
權人之結果，至少有5,201,866元，有債權人陳報狀在卷可
佐（破更一卷第75至77、81至83、57至73，破字卷第52、53、58、59頁），是聲請人尚有逾5,000,000元之負債，應堪
認定。
㈡、中華搬運公司現業已停業，有財政部高雄國稅局鳳山分局函文附卷可考；次中華搬運公司於107年名下雖有2部汽車，然其中1部已查無車籍資料、另1部亦已非登記於其名下，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院證物存置袋）、公路監理電子閘門在卷可參；又經本院調取其開戶資料，其亦僅有現金240元，有聯徵中心資料及銀行回函在卷可稽（
破更一卷第91、97、99、105、113、119、123頁），可見中華搬運公司現有資產為240元。顯然，聲請人目前已無任何
資產構成破產財團或支付財團之費用，用以支付破產費用及清償債務，依上開所述，並無宣告破產之實益。從而，本件聲請破產無理由，應予駁回。
四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
民事第一庭 法 官 鄭 瑋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日書記官 李佩穎

┌─┬───────┬──────────┬────────┬────────┐
│編│名稱 │地址 │金額（新臺幣） │債權人陳報數額（│
│號│ │ │ │新臺幣） │
├─┼───────┼──────────┼────────┼────────┤
│1 │日盛租賃(股)有│臺北市○○區○○路00│貨車(000-00)已拍│未陳報 │
│ │限公司 │號0樓 │賣145萬元 │ │
│ │ │ ├────────┼────────┤
│ │ │ │50萬元 │未陳報 │
│ │ │ ├────────┼────────┤
│ │ │ │150萬元 │未陳報 │
├─┼───────┼──────────┼────────┼────────┤
│2 │中台當鋪 │高雄市○○○路000號 │400,000 │100,000元 │
├─┼───────┼──────────┼────────┼────────┤
│3 │順發當舖 │高雄市○○○路0000號│250,000 │未陳報 │
│ │ │ │ │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┼────────┤
│4 │合迪股份有限公│臺北市○○區○○路 │550,000 │本金：566,500元 │
│ │司 │000號0樓 │ │利息：139,064元 │
│ │ │ │ │（0000-00號汽車 │
│ │ │ │ │為其擔保） │
├─┼───────┼──────────┼────────┼────────┤
│5 │誠智會計師事務│高雄市○○區○○○路│33,100 │未陳報 │
│ │所 │000號0樓 │ │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┼────────┤
│6 │第一產物保險( │高雄市○○區○○○路│40,510 │無任何債權 │
│ │股)公司高雄分 │000號0樓 │ │ │
│ │公司 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┼────────┤
│7 │高雄銀行(市府 │高雄市○○區○○○路│4,200,000 │4,366,388元 │
│ │分行) │0號 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┼────────┤
│8 │財團法人崔媽媽│臺北市○○區○○○路│36,626 │未陳報 │
│ │基金會 │○段000號 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┼────────┤
│9 │法務部行政執行│設高雄市○○區○○○│29,914 │與提出之執行命令│
│ │署高雄分署 │路00號 │ │相符 │
│ │ │ │ │ │
├─┼───────┼──────────┼────────┼────────┤
│10│財政部高雄國稅│設高雄市○○區○○路│按財政部高雄國稅│未有相關資料 │
│ │局鳳山分局 │00之0號 │局鳳山分局107. │ │
│ │ │ │7.20財高國稅鳳銷│ │
│ │ │ │字第0000000000 B│ │
│ │ │ │號案請鈞院依法辦│ │
│ │ │ │理 │ │
└─┴───────┴──────────┴────────┴────────┘