臺灣高雄地方法院108年度訴字第1107號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1107號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　陳敏輝被　　　告　麗吉富國際有限公司法定代理人　陳朝福上列當事人間清償借款事件，本院於民國108 年10月29日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾陸萬肆仟陸佰貳拾玖元，及自民國一百零八年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之三點四七五計算之利息；暨自民國一百零八年三月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣壹萬伍仟伍佰伍拾參元由被告負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於105 年8 月2 日向原告借款新臺幣( 下同) 300 萬元，並簽發借據一紙為證，借款期間自105 年6 月2 日至110 年6 月2 日止，利息按年金法按月平均攤還本息，利息依原告定儲指數月指標利率1.16% 加碼2.385%機動計息，並約定如遲延履行除仍依上開利率計息外，就逾期在六個月以內按原利率一成、逾期超過六個月以上者按原利率二成計付違約金，且全部債務視為到期；被告自108 年3 月3 日未依約繳納，經催討無效已喪失期限利益，爰依法請求被告清償借款等語。並聲明：如主文第一項所示。三、經查原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單等為證。而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己陳述或答辯，本院依上開調查證據結果，自應認原告主張為真實。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示款項，即有理由而應予准許。四、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。訴訟費由敗訴之被告負擔。中華民國 108 年 11 月 12 日民事第四庭法官林玉心以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 11 月 12 日書記官王立山

臺灣高雄地方法院108年度訴字第1107號

關鍵資訊