臺灣高雄地方法院108年度訴字第1166號

• 裁判案由: 撤銷股東會決議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高雄地方法院
• 裁判日期: 108 年 12 月 17 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1166號原　　　告　劉政穎
訴訟代理人　蘇奕全律師
被　　　告　冒煙的喬餐飲股份有限公司

法定代理人　吳靜怡
訴訟代理人　董俊麟
上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，本院於民國108 年12月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108 年3 月13日召開108 年股東常會（系爭股東常會），並作成減資之決議（下稱系爭決議），然該決議之作成顯然違反公司法第172 條之規定，爰依公司法第189 條之規定提起本訴，並聲明：㈠系爭決議應予撤銷；㈡願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告則以：原告並非被告之股東，且已出席系爭股東常會而未當場表示異議，系爭決議並無違反公司法第172 條之情事等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保聲請宣告免為假執行。
三、股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起30日內，訴請法院撤銷其決議，公司法第
189 條定有明文。又上開30日之法定期間為除斥期間，其期間自決議之日起算，於期間經過時，撤銷訴權即告消滅，最高法院96年度台上字第362 號民事裁定可資參照。
四、經查，原告主張系爭決議係於108 年3 月13日作成，並有系爭股東常會議事手冊（審訴字卷第31頁）、議事錄（同卷第183 頁）為證，然原告遲至108 年4 月29日始提起本訴（審訴字卷第11頁上方收狀戳章），顯逾30日之除斥期間，原告復經本院闡明後表示：「（對於）除斥期間沒有意見」等語（訴字卷第22頁），則揆諸前揭說明，原告縱為被告之股東，其撤銷訴權亦已消滅。從而，原告依公司法第189 條之規定，請求撤銷系爭決議，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，自應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日民事第五庭法 官 王耀霆
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日書記官 鄭永媚