資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院108年度訴字第1622號
臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1622號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 雷仲達
- 訴訟代理人
- 黃宇盛
- 被告
- 達克實業有限公司
- 兼法定代理人
- 廖泓鈞
- 被告
- 楊身周
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年4 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件具三名被告，以下分稱其名即達克實業有限公司（下稱達克公司）、廖泓鈞、楊身周，或合稱為被告。
二、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：達克公司邀同廖泓鈞、楊身周為連帶保證人，於民國108年4月16日向伊借款新臺幣（下同）500 萬元，迄今全未清償，經伊催討返還未果，爰依消費借貸、連帶保證等法律關係提起訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院103年度台上字第392號判決意旨參照）。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之定儲指數月指標利率、本票、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、借戶全部資料查詢單等資料為證（見司促卷第15頁至第43頁、第59頁至第60頁），被告就原告主張之事實，於言詞辯論時未為爭執，應依民事訴訟法第280條第1項視同自認，依上開證據調查結果，堪信原告所述為真實，從而，原告依消費借貸、連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，均屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
民事第四庭法 官 葉晨暘
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】
┌──────┬───────────────┬─────────┬───────────┬───────────┐
│本金 │利息計算期間 │計息週年利率（％）│違約金計算期間 │違約金計算利率（％） │
│（新臺幣） │（民國） │ │（民國） │ │
├──────┼───────────────┼─────────┼───────────┼───────────┤
│500萬元 │自108 年9 月16日起至清償日止 │3.37 │自108 年10月17日起至清│逾期在6個月以內者，按 │
│ │ │ │償日止 │上開利率10％，逾期超過│
│ │ │ │ │6個月部分，按上開利率 │
│ │ │ │ │20％計付 │
├──────┼───────────────┴─────────┴───────────┴───────────┤
│備註 │本附表違約金計算利率欄之「上開利率」即指同表之「計息週年利率」。 │
└──────┴─────────────────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
書記官 秦富潔