臺灣高雄地方法院108年度訴字第266號｜法律人

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第266號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　陳蕙馨白欽智被　　　告　以新國際企業有限公司兼　法　定代　理　人　邱天佑被　　　告　顏廷彰上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108 年4 月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾壹萬捌仟零參拾元，及自民國一０七年十二月七日起至清償日止，按年息百分之三點一七計算之利息，暨自民國一０八年一月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按前開計息利率百分之十；逾期在六個月以上者，按前開計息利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用確定為新臺幣壹萬捌仟零貳拾捌元，由被告連帶負擔。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告以新國際企業有限公司（下稱以新公司，法定代理人邱天佑，原告誤繕為郭奕定，見本院卷第17頁）於民國107 年3 月7 日邀被告邱天佑、顏廷彰為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元（其中140 萬元為信保基金貸款，其餘60萬元為信用貸款），雙方約定借款期限為5 年，利息則按原告公告之定儲指數月指標利率加碼年息2.08% 浮動計算，被告應按月遵期攤還本息，如有一期未付，即視為全部到期，並就逾期在6 個月以內者，按計息利率10% ；逾期在6 個月以上者，按計息利率20% 計算違約金（下稱系爭借款契約）。詎以新公司自107 年12月7 日起即未依約繳款，應視為全部到期（斯時應適用之計息利率為年息3.17% ），尚積欠借款本金1,718,030 元（其中1,202,607 元為信保基金貸款餘額，其餘515,423 元為信用貸款餘額，見本院卷第33頁）及遲延利息、違約金迄未清償（以下合稱系爭欠款），而邱天佑、顏廷彰為系爭借款契約之連帶保證人，其就系爭欠款應與以新公司負連帶清償責任。為此爰依系爭借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。又保證債務，除契約另有另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。民法第740 條亦有明定。次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照，觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746 條所揭之情形，亦不得主張同法第745 條關於檢索抗辯之權利。最高法院著有45年台上字第1426號判例要旨足參。五、經查，原告主張之前開事實，業據其提出本票、連帶保證書、授信約定書、放款查詢單、帳戶往來明細表、定儲指數月指標利率變動表為憑（見本院卷第5 、6 、7 至9 、13至15、31至32、4 頁），並經本院依職權調取以新公司登記資料表及邱天佑、顏廷彰之最新戶籍資料在卷可稽（見本院卷第17、19、22頁），而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，有送達證書為憑（見本院卷第28、29頁），被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應視同被告自認原告主張之事實為真。又以新公司尚有系爭欠款迄未清償，而邱天佑、顏廷彰均在連帶保證書之「連帶保證人」欄簽名、用印，擔保在200 萬元之限額內，願與以新公司就該公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償），及將來所負之債負連帶償還責任（見本院卷第6 頁），系爭欠款既未逾前開保證額度，邱天佑、顏廷彰自應就系爭借款與以新公司同負連帶清償責任。六、綜上所述，原告依系爭借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告1,718,030 元，及自107 年12月7 日起至清償日止，按年息3.17% 計算之利息，暨自108 年1 月7 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按前開計息利率10 %；逾期在6 個月以上者，按前開計息利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2 項，並依同法第87條第1 項規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。中華民國 108 年 4 月 25 日民事第一庭法官賴文姍以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 4 月 25 日書記官蔡妮君

臺灣高雄地方法院108年度訴字第266號

關鍵資訊