臺灣高雄地方法院108年度訴字第538號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第538號

原告

星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

趙亮溪

訴訟代理人

曾立韡

被告

維科電子股份有限公司

被告

兼法定代理 吳岳儒

被告

人

被告

劉淑慧

上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知而未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告維科電子股份有限公司（下稱維科公司）於民國107 年10月5 日邀同被告吳岳儒、劉淑慧為連帶保證人，向原告申請定期貸款－非循環信用新臺幣（下同）400 萬元，並於107 年10月9 日動用該貸款，借款期間自107年10月9 日起至111 年10月9 日止（即48期），本金及累計利息應自撥款日起按月平均攤還，利率按原告之資金成本加碼年息2.75％計算（現為4.74％），若未依約繳納本息，即喪失期限利益，依約上開借款視為屆期，應一次清償全部欠款，被告復同意自到期日起，除按上開利率計息外，逾期在6 個月（含）以內者，按上開利率10% 、逾期超過6 個月以上，按上開利率20 %加付違約金。而維科公司自108 年1 月9 日起即未依約繳納本息，依約借款視為全部到期，原告於催告被告清償並抵銷其存款後，尚欠本金3,595,533 元及利息違約金，而吳岳儒、劉淑慧為借款連帶保證人，依法應負連帶給付責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，求為判決被告應連帶給付如主文第1 項所示金額。

三、經查，原告主張之事實，業據提出被告額度支用申請書、銀行授信函、授信往來與交易總約定書及保證書、催告函暨收件回執聯、客戶接受信明細查詢單、往來明細查詢單、利率表等件為證（卷第15至89頁），核與其主張相符，又被告均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，或提出書狀作何有利於己之聲明或答辯，本院依上開調查證據結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息、違約金，依法即無不合，應予准許。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。