108年度重訴字第165號｜民事：清償借款｜裁判日期：108 年 08 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第165號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　楊珊蓉被　　　告　同耕企業股份有限公司兼法定代理　朱國榮人被　　　告　朱歐赤上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108 年8 月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣捌佰陸拾貳萬伍仟元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣捌萬陸仟肆佰參拾柒元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告同耕企業股份有限公司（下稱同耕公司）分別於民國103年8月14日及107年10月31日邀同告朱國榮、朱歐赤為連帶保證人，分別與原告借款新臺幣(下同)7,500,000元及8,000,000元共15,500,000元。借款7,500,000部分，兩造約定借款期間為5年，自103年8月14日至108年8月14日，按月本息平均攤還，利息以原告之定儲指數指標利率加碼年息2.08％計收(即目前年息為3.45％)，若有違約情事則喪失期限利益，視為借款全部到期，被告應一次付清全部欠款且應加付違約金（逾期在六個月內，按本金金額照原貸利率之10％；逾期超過六個月部分，加倍計付）；借款8,000,000元部分，與原告簽立本票，約定按月付息，利息以原告之定儲指數指標利率加碼年息1.636％計收(即目前年息為2.726％)，若有違約情事則喪失期限利益，視為借款全部到期，被告應一次付清全部欠款且應加付違約金（逾期在六個月內，按本金金額照原貸利率之10％；逾期超過六個月部分，加倍計付）。惟同耕公司於108年4月14日起陸續未依約履行，按授信約定書第五條第一項第一款，債務視為全部到期。同耕公司尚積欠原告8,625,000元本息及違約金未清償（下稱系爭債務）。朱國榮、朱歐赤為同耕公司之連帶保證人，對系爭債務自當負起連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條、第478 條、第233 條第1 項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272 條第1 項亦有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照）；連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第273 條及第740 條亦分別定有明文。五、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、連帶保證書、授信約定書、本票、催告書暨掛號郵件回執、催收紀錄、借戶放款帳務資料查詢單等為證，本院就上開資料所載內容審核結果，確與原告所述相符，是原告主張之事實，應可認為真實。又同耕公司為系爭債務之主債務人，朱國榮、朱歐赤為系爭債務之連帶保證人，自應於保證之範圍內與主債務人負連帶清償責任，則原告基於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及其利息、違約金，洵屬有據，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中華民國 108 年 8 月 30 日民事第二庭法官郭任昇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 9 月 2 日書記官葉姿敏附表 ┌──┬──────┬─────┬────┬───────┐ │編號│金額(新臺幣)│利息起算日│利率 │違約金 │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┤ │1 │250,000元 │自民國108 │週年利率│自民國108年4月│ │ │ │年3月14日 │3.170％ │15日起至清償日│ │ │ │起至清償日│ │止，逾期在6個 │ │ │ │止 │ │月以內者，依左│ │ │ │ │ │列利率之一成，│ │ │ │ │ │逾期超過6個月 │ │ │ │ │ │者，依左列利率│ │ │ │ │ │之兩成計付之違│ │ │ │ │ │約金。 │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┤ │2 │375,000元 │自民國108 │週年利率│自民國108年4月│ │ │ │年3月14日 │3.170％ │15日起至清償日│ │ │ │起至清償日│ │止，逾期在6個 │ │ │ │止 │ │月以內者，依左│ │ │ │ │ │列利率之一成，│ │ │ │ │ │逾期超過6個月 │ │ │ │ │ │者，依左列利率│ │ │ │ │ │之兩成計付之違│ │ │ │ │ │約金。 │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┤ │3 │2,000,000元 │自民國108 │週年利率│自民國108年5月│ │ │ │年3月31日 │2.726％ │1日起至清償日 │ │ │ │起至清償日│ │止，逾期在6個 │ │ │ │止 │ │月以內者，依左│ │ │ │ │ │列利率之一成，│ │ │ │ │ │逾期超過6個月 │ │ │ │ │ │者，依左列利率│ │ │ │ │ │之兩成計付之違│ │ │ │ │ │約金。 │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┤ │4 │6,000,000元 │自民國108 │週年利率│自民國108年5月│ │ │ │年3月31日 │2.726％ │1日起至清償日 │ │ │ │起至清償日│ │止，逾期在6個 │ │ │ │止 │ │月以內者，依左│ │ │ │ │ │列利率之一成，│ │ │ │ │ │逾期超過6個月 │ │ │ │ │ │者，依左列利率│ │ │ │ │ │之兩成計付之違│ │ │ │ │ │約金。 │ ├──┼──────┼─────┼────┼───────┤ │本金│8,625,000元 │ │ │ │ │合計│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴─────┴────┴───────┘

臺灣高雄地方法院108年度重訴字第165號

關鍵資訊